Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/426 Esas
KARAR NO : 2018/657
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tespit
DAVA TARİHİ: 08/05/2018
KARAR TARİHİ: 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında “…” adlı dizi film projesine ilişkin olarak akdedilen 29/09/2017 tarihli oyunculuk sözleşmesinin davalılar tarafından ihlal edilmiş olması nedeni ile ihlal sayısının tespit edilerek her bir ihlal nedeni ile belirlenecek cezai şart alacakları yönünden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100TL cezai şartın temerrüt tarihi itibari ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce dava dosyası görev dava şartı olduğundan ve resen yargılamanın her aşamasında inceleneceğinden öncelikle görev noktasında irdelenmiştir.
Dava; oyunculuk sözleşmesine aykırılıktan kaynaklı cezai şart isteminden kaynaklanmakta olup, yanlar arasında akdedilen 29/09/2017 tarihli oyunculuk sözleşmesi FSEK kapsamında düzenlenen fikri mülkiyet hakkının devrini de içeren sözleşme niteliğinde olup, sözleşme fikri esere ilişkindir. Dolayısıyla fikri esere ilişkin uyuşmazlıklarda yargılama yapma görevi ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’ne aittir.
İzah edilen nedenlerle; 5235 sayılı yasanın 5. maddesi ve Türk Ticaret Kanunu’nun 4-5. maddesi gereğince huzurdaki davada yargılama yapma görevi mahkememizin görevi kapsamında bulunmadığından ve davanın fikri esere ilişkin olması nedeni ile görevli mahkeme Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olmakla, davanın mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nun 114/c maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ve kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip, bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddi kesinleşmesine müteakip iki haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın İstanbul Fikri Sınai Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, mahkememizin görevsizlik kararına konu talepler yönünden HMK’nun 331. Maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemede değerlendirilmesine, dosyanın yasal süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,
Dair; aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nun 114/c maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE,
2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesini müteakip, bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddi kesinleşmesine müteakip iki haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın İstanbul Fikri Sınai Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Mahkememizin görevsizlik kararına konu talepler yönünden HMK’nun 331. maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemede değerlendirilmesine, dosyanın yasal süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde tensiben yapılan inceleme neticesinde verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/07/2018

Katip e-imza Hakim e-imza