Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/400
KARAR NO : 2019/64

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 28/04/2018
KARAR TARİHİ : 29/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin murisi … …’a ait … plakalı araç … tarafından kullanılırken kaza yaptığını ve kazada … …’ın vefat ettiğini, muris … …’ ın araçta yolcu olarak bulunduğundan kusursuz olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile tahkikat sonucunda davacıların davaya konu edilen alacaklarının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere; davacı … için şimdilik 2.500,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden başlayarak hesap edilecek avans faiziyle birlikte, davacı … için şimdilik 2.500,00-TL maddi tazminatın olay gününden başlayarak hesap edilecek avans faiziyle birlikte, davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların açmış olduğu davanın zamanaşımına uğradığını, dava yasal şartlara göre yerinde olmadığını, talebi konu olayın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu buna bağlı olarak araç işleteni olan müteveffanın mirasçılarının da bu kusura dayalı olarak herhangi bir tazminat talebinde bulunmayacağını, davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddini, aksi takdirde yasal şartları taşımayan talepler yönünden esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamına alınan 02/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış … plakalı araç sürücüsü dava dışı …’nın %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı tarafın %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre, olayda vefat eden … …’ın geride kalan hak sahiplerinden, davacı eş …’ın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 84.673,67-TL olduğunu, hak sahipleri ve destek süreleri başlığı altında ayrıntılı olarak izah edildiği üzere olay tarihinde 36 yaşında olan davacı kızı …’ın destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat talep koşullarının bulunmadığını, davacı eşin maddi zararının poliçe limitleri içinde kaldığını, dosya münderecatına göre davalı bakımından temerrüt tarihinin 03/01/2018 olarak belirlendiğini, sigortalı aracın kullanım amacı hususi gözükmekte olduğunu, avans faizi talebine ilişkin takdirin Mahkememize ait olduğunu mütalaa etmiştir.
Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı …’ın 84.673,67-TL destekten yoksun kalma tazminatı hakkı olduğundan bahisle … için 2.500,00-TL maddi tazminatın 82.173,67-TL arttırılarak … … açısından davanın 84.673,67-TL üzerinden kabulüne, 84.673,67-TL maddi tazminat için haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 06/06/2010 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Trafik kazası nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı … ilişkindir.
Tüm Dosya kapsamı ve toplanan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; davacıların murisi … …’a ait … plakalı aracın dava dışı sürücü tarafından kullanılırken meydana gelen kaza neticesınde davacıların murisi … …’ın vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 02/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Davalı tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış … plakalı araç sürücüsü dava dışı …’nın %100 oranında kusurlu olduğu, davalı tarafın %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre, olayda vefat eden … …’ın geride kalan hak sahiplerinden, davacı eş …’ın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 84.673,67-TL olduğu, hak sahipleri ve destek süreleri başlığı altında ayrıntılı olarak izah edildiği üzere olay tarihinde 36 yaşında olan davacı kızı …’ın destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat talep koşullarının bulunmadığı, davacı eşin maddi zararının poliçe limitleri içinde kaldığı, dosya münderecatına göre davalı bakımından temerrüt tarihinin davalı tarafa başvuru tarihi olan 20.12.2017 tarihinden 8 iş günü sonrası 03/01/2018 olarak belirlendiği, sigortalı aracın kullanım amacı hususi gözükmekte olduğundan avans faizi talebinin yerinde olmadığı anlaşılmış, anlatılan nedenlerle davacı … yönünden açılan davanın reddine, diğer davacı yönünden; 84.673,67-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 03/01/2018 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahisili ile davacı …’a verilmesine dair, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE;
Davacı … yönünden açılan davanın reddine,
84.673,67-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 03/01/2018 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahisili ile davacı …’a verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 5.784,05-TL ilam harcından 1.403,33-TL ıslah harcı, peşin alınan 85,39-TL’nin mahsubu ile bakiye 4.295,33-TL ilam harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.403,33-TL ıslah harcı, 85,39-TL peşin harç ve 35,90-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.524,62-TL davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.523,89-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı …’a verilmesine,
5-Davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 2.500,00-TL ücreti vekaletin davacı …’ dan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.321,50-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 37,90-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına; artan 1.283,60-TL ‘nin davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair taraf vekillerini yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/01/2019

Katip …

Hakim …