Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/329
KARAR NO : 2019/625

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/04/2018
KARAR TARİHİ : 03/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takip talebinde talep edilen 22.401,12 TL alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş yıllık %10,50 avans faizi ile takibin devamını, %20’den az olmamak üzere inkar ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini, masraflar ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından taraflar arasındaki sözleşme, personellere ilişkin belgeler, protokol ve tazminat ödemelerine ilişkin dekont suretlerin ibraz edildiği görülmüştür.
… 35. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 22.401,12 TL asıl alacak ve 1.274,56 TL faiz olmak üzere toplam 23.675,68 TL alacağın takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) işleyecek yıllık %9,75 avans faizi ile takip başlatıldığı, davalı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler … ve … marifetiyle hazırlanan 18/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Davacı asıl işveren şirketinin davalı alt işveren şirketin işçilerine ödediği tutarlardan davalı şirketin kendi dönemiyle sınırlı olarak tam olarak sorumlu olduğunun kabulü gerekeceğini, davacı şirket tarafından takip dayanağı 23/05/2017 tarihli faturanın düzenlendiğini ve giderek icra takibinin başlatıldığı 22/12/2017 tarihi itibariyle dava dışı işçilerin kıdem tazminatlarının … A.Ş. Tarafından işçilere ödendiğinin belgelenmesi halinde davacının rücu hakkının doğmuş olacağını, davacının mevcut belgelere göre hesaplanan asıl alacağının 22.149,84 TL olduğunu, davacının mevcut belgelere göre hesaplanan işlemiş faiz alacağının 1.076,84 TL olduğunu, dava ve takip konusu alacağın likit olup olmadığını ve giderek %20 icra inkar tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı hususundaki hukuksal durumun takdirinin mahkememizde olduğunu, takip tarihinden itibaren hesaplanan 22.149,84 TL asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince %9.75 ticari avans faiz talep edileceğini…” mütalaa ettikleri görülmüştür.
Huzurdaki davada; taraflar arasında 29/12/2011 tarihli temizlik hizmetleri sözleşmesinin akdedildiği, davalı şirketin, davacı şirket mağazalarında temizlik işçisi istihdam ederek temizlik hizmeti sunmayı üstlendiği, devamında taraflar arasında imzalanan dosyada mübrez protokol ile davacı şirket ile davalı şirketin işçilere ödenmesi gereken kıdem tazminatı noktasında sorumlu oldukları dönemlerin tasnif edildiği görülmüştür. Anılı protokoller davalı tarafa isticvap mahiyetinde tebliğ edilmiş olup protokol içeriklerine herhangi bir itirazın yöneltilmediği anlaşılmıştır. Somut olaydaki tespitler kapsamında ihtilafın; davacı şirket tarafından 23/05/2017 tarihinde kıdem tazminatı paylarını ilişkin fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderilmiş olmasına rağmen davalı şirketçe ödeme yapılmamış olması nedeni ile başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının iptaline karar verilip verilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Bu hali ile davanın, taraflar arasındaki sözleşme/protokol kapsamında, davacı tarafından işçilere ödenen bedelden çalıştıran davalı şirketin sorumlu olduğu iddiasıyla ödenen bedelin tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. Bu kapsamda yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda isticvap kapsamında içeriklerine itiraz yöneltilmeyen protokol gereğince belirlenen dönemler itibari ile mali müşavir ve işçilik alacakları hesaplama konusunda uzman bilirkişiler marifeti ile 6 işçi esas alınarak hesaplamanın yaptırıldığı, protokol gereğince davacı asıl işveren şirketin davalı alt işveren şirketin 6 işçisine ödediği tutardan davalı şirketin kendi dönemi ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatı miktarlarını gösterir bordro ve dekontların davacı tarafça ibraz edildiği görülmekle davacı yanın takip tarihi itibari ile 22.149,84-TL alacaklı olup takipten önce davalı yanın temerrüte düşürülmemesi nedeni ile işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, bu nedenle 22.149,84-TL yönünden başlatılan icra takibine davalı takip borçlusunun vaki itirazının haksız olduğu, alacağın protokol/ (bordro) ödeme planı ve dekonta bağlı olup kıdem ücretinin belirli olup alacağın likit olduğu (Emsal karar; Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin 2016/11949 esas, 2019/9511 karar sayılı ilamı) anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne, davacı lehine icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
… 35. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 22.149,84 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile takibin 22.149,84-TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- Alacağın % 20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.513,05-TL harçtan peşin alınan 285,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.227,10-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 285,95-TL peşin harç olmak üzere toplam 321,85-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 1.400-TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 79,50-TL olmak üzere toplam 1.479,50-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 1.384,14-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 1.525,84-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgili taraflara iadesine; iade giderinin ilgili tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/07/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸