Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/252 Esas
KARAR NO : 2023/246
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2018
KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkilinin , davalı şirketin yayın haklarına sahip olduğu … içeriğinin …
ve çevresi illerde davalının bayisi olarak 2016-2017 yıllarında satmak üzere anlaştığını ve iş bu bayilik
sözleşmesinin süresi bittikten sonra tekrar ihaleye girmemek suretiyle müvekkilinin davalı ile bayilik
ilişkisinin son bulduğunu, davalı yanın ödemediği iade ve prim hakediş faturalarını …. İcra Dairesi
2017/… esas sayılı dosyasında 33.739,09 TL ve 8 adet fatura ile takipte talep ettiklerini, fatura suretlerinin davalıya
tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini beyan ile davalının itirazının
İptalini, talep ettiği
görülmüştür.
Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile … Satıcılık Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davacının
… bölgesinde bayi olarak yetkilendirildiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine uymayarak
müvekkilini zarara uğrattığını, davacının yeni üyelikler karşılığı müvekkilinden prim ödemesine hak
kazanabilmek için müvekkilinin zararına usulsüz kurulum ve satışlar yaptığının tespit edildiğini, davacının prim
ödemeye hak kazanabilmek için kampanya kurgusunu değiştirerek ve üyeleri yanıltarak satışlar yaptığını, daha
sonra bu satışları iptal ettiğini,“Uygulamadan Kaynaklı Zarar” faturası kesildiğini ve bu tutarın davacının
cari hesap bakiyesinden karşılandığı, davaya konu edilen faturaların geçerli faturalar olduğunu ve iş bu
faturaların karşılığının cari hesaptan düşülmesi suretiyle tahsil edildiğini ve davacının hiçbir hak alacağının kalmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER, TAHKİKAT ve GEREKÇE:
Dava; … İcra Dairesinin 2017/… esas sayılı dosyasında borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından açılan iş bu davanın, 21/02/2023 tarihinde tarafların duruşmaya katılmaması ve davacı tarafça mazeret dilekçesi de sunulmamış olması nedeniyle takip edilmediğinden bahisle işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1 HMK’nın 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 407,48 TL harçtan, 179,90 TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kalan 227,58 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle … merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair; dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.01/06/2023
Katip … Hakim …
E-imzalıdır E-imzalıdır