Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/206
KARAR NO : 2020/105

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 27/02/2018
KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil iş yerinde 26 Ekim 2017 tarihinde geceleyin kasa patlatmak suretiyle hırsızlık yapılarak meşru hamili, olduğu 18 adet çek çalındığını, bu çekler hakkında İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinde … Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıaldığını, tedbiren ödeme yasağı kararı alındığını ve İstanbul ticaret sicil gazetesinde 3 adet ilan yaptırıldığını, ayrıca …Cumhuriyet Başsavcılığının …esas sayılı dosyası ile şikayette de bulunulduğunu, bu çeklernden keşidecisinin … Ltd. Şti olduğu, …/Levent …Şubesine ait … hesap/… çek numaralı 15/02/2018 vade tarihli ve 1.877,67-TL bedelli olan çek davalılar tarafından bankaya ibraz olunduğunu, müvekkilin bu çekin meşru hamili olduğunu, dolayısıyla çekin arka yüzündeki müvekkile ait “…/cirosu ve kaşesi” sahte olduğunu, bu kaşe hırsızlar tarafından yaptırılmış sahte bir kaşe olduğunu, hem logo farklıdır hem de Adres No:29 iken bu kaşede No:31 olarak yazıldığını, imzanın sahte olduğunu, müvekkil ve keşidecisi … ile birlikte heran icra takibi ve haciz tehdidi altında olduğunu, bu nedenle icranın durdurulmasını, yargılama neticesinde işbu çekin tarafına iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkil toptan perakende et ticareti yaptığını, davalılardan … müvekkilden aldığı etin karşılığı olarak davaya konu çeki de ödeme olarak müvekkil şirkete verdiğini, iyniyetli hamil olan müvekkil gününde çeki bankaya ibraz ettiğini, çekin karşılığının olmadığını ve çekle ilgili sorunları öğrenmesi üzerine, mezkur çeki davalılardan, müvekkilin muhatabı olan …’a çeki iade ettiğini ve alacağını aldığını, dolayısı ile müvekkile husumet yönetilemeyeceğini, davanın esastan ve husumetten reddini, mahkeme masrafları ile avukatlık ücreti vekaletinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de; davalılar tarafından Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasının, İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile aralarında irtibat bulunması, her iki dosyanın yargılamanın birlikte yürütülmesinde yargılama ekonomisi açısından yarar bulunduğu, tarafların dava sebebinin aynı olduğu, delillerin birlikte tartışılması gerektiği yine çelişkili hükümlerin önüne geçilmesi açısından her iki davanın birlikte yürütülmesi gerektiğinden HMK 166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz 2018/206 Esas sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/241 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunmakla HMK 166.mad. gereğince Mahkememiz 2018/206 esas sayılı dosyasınınİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/241 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ve yargılamanın İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/241 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Yargılama masraflarının ve vekalet ücretlerinin birleştirilen dosya üzerinde karara bağlanmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı …’ın yüzene karşı, diğer davalıların yokluğunda;esas karar ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2020

Katip …

Hakim …