Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/199 Esas
KARAR NO : 2019/325
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2018
KARAR TARİHİ : 12/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … ile davalı şirket … A.Ş. arasında 26.06.2007 tarihinde … (Bakım Ve Destek Sözleşmesi) ve … (Bakım Ve Destek Sözleşmesi 1 No.lu Tadil) sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında, … şirket yetkili temsilcileri tarafından onaylanan 19.02.2015 tarihli toplam 57.000,00 Euro tutarındaki sipariş formu çerçevesinde, talep edilen hizmetlerinin sağlandığını, davalı tarafa, bu hizmetlere ilişkin olarak 31 Aralık 2015 tarihli … No.lu ve 30 Eylül 2015 tarihli … No.lu faturaların kesildiğini, ödemelerin yapılması için davalı … şirketine iletildiğini, müvekkili şirketin Sipariş Formunda detaylı olarak belirtilen yükümlülükleri sözleşme ve eklerine uygun bir biçimde tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirtilen ödeme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, 31 Aralık 2015 tarihli … No.lu ve 30 Eylül 2015 tarihli … No.lu faturaların ödemelerini müvekkilinin tüm sözlü ve yazılı ihtarlarına rağmen yerine getirmediğini, müvekkili şirkete davalı tarafa 6 Mayıs 2016 ve 15 Haziran 2016 tarihlerinde ihtarnameler gönderilerek faturaların tutarlarının ödenmesi için davalıya mehil verdiğini ancak davalı şirketin tüm bu bildirimlere karşı müvekkili şirkete faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, tüm yazılı ve sözlü uyarılarına rağmen davalı şirketin faturaların tutarlarının müvekkili şirkete ödememesi sebebi ile müvekkili şirketin bu defa davalıya faturaların ödenmesi gerektiğine ilişkin … Noterliğinin 02/02/2017 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bildirimde bulunduğunu, ihtarnamenin tebliğine rağmen ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun davalı şirket tarafından ödenmediği için davalı hakkında müvekkili şirket tarafından … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu tarafından borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağı likit bir alacak olduğunu, likit alacaklarda; alacağın miktarının belli olduğunu, borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinebilecek durumda olduğunu, haksız ve kötü niyetli davalı hakkında disiplin para cezasına, … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, borçlunun asıl alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı firmanın icra takibine konu ettiği faturalara ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde dilekçemize ekli … nolu 19.02.2015 tarihli Sipariş Formu ile davacı firmanın bir yıllık bakım siparişini verilmiş olup, söz konusu hizmet mukabilinde müvekkili şirkete usulüne uygun bir biçimde tebliğ edilen faturalar dahilinde muhatap firmaya ödemelerin yapıldığını, ancak davacı vekilinin iddia ettiğinin aksine … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına konu faturalardan birinin karşılığının ödendiğini diğer fatura ise müvekkili şirketin finans kayıtlarına girmemiş bulunduğunu, müvekkili şirketin cari hesap kayıtlarının kontrolü neticesinde icra takibine konu 14.250 Euro tutarlı … nolu fatura ödemesinin davacı firmaya yapmış olduğunu yine aynı bedelde … nolu faturanın ise müvekkili şirkete ulaşmadığını ve kayıtlara girilmediğini, müvekkil şirkete usulüne uygun bir biçimde tebliğ edilen ve şirket kayıtlarına alınan 29/08/2015 tarih ve … nolu 14.250 Euro tutarlı başka bir faturanın da ödemesinin gerçekleştiğini, davacının alacağın %20’si tutarındaki icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, huzurdaki davada icra inkar tazminatı şartlarının gerçekleşmediğini, davacı vekili tarafından delil olduğu beyan edilen e-mail yazışmaları ile davacı vekiline ısrarla icra takibine konu edilen faturalardan birinin ödendiğini, diğerinin ise şirket kayıtlarına hiç girmemiş olduğu yazılı olarak ifade edilmiş olmasına rağmen davacı vekili tarafından bu hususlara dair net beyanda bulunmadığını, dava konusu icra takibine konu faturalarla kısaca bu davayla ilgisinin bulunmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; faturaya dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
… İcra Dairesinin … Esas sayılı sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 11/04/2019 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davalı taraf ile karşılıklı olarak herhangi bir yargılama ücreti ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirir dilekçe ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
H Ü KÜ M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Alınan 1.372,78-TL peşin harçtan, alınması gereken 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.336,88-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep olmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgili taraflara iadesine; iade giderinin ilgili tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/04/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza