Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/196 Esas
KARAR NO : 2022/97
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/02/2018
KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’un 01/08/2010 tarihinde yol kenarında yaya olarak ilerlerken plakası alınamayan aracın çarpması sonucunda yaralandığını, bu kaza sonrasında müvekkilinin … Hastanesi’nde tedavi gördüğünü, kaza sonucunda tibia şaft kırığı oluştuğunu, kaza nedeniyle davalı …’na başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını beyanla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL’nin davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iki yıllık zamanaşımı süresi içinde davanın açılmadığını, geçici iş göremezlik talebinin muhatabının … olmadığını, söz konusu talebin teminat dışı olduğunu, davacının küçük çocuk olduğunu ve gelir kaybı gibi bir durumun söz konusu olmadığını, davacı adına dava öncesi müvekkili kuruma başvuruda bulunulduğunu, bu nedenle talebin haklı olarak reddedildiğini, araca atfedilen kusur oranının kaza tarihindeki teminat ile sınırlı olduğunu, kaza sebebiyle ödenmesi gereken miktar varsa kusur oranı ve sürekli maluliyet oranının gözetilerek uzman bilirkişiler tarafından hesaplanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı iş göremezliğe dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizde derdest işbu dava kapsamında 17/11/2021 tarihi itibari ile takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde anılı davalı yönünden davanın yenilenmediği anlaşıldığından; HMK’nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1- HMK’nın 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 35,90-TL’den mahsubu ile kalan 44,80-TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 9,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle … merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair; HMK’nın 320. maddesi uyarınca dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/02/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır