Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/121
KARAR NO : 2019/128
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 01/02/2018
KARAR TARİHİ : 14/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket … ile finansal kiracı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi aktedildiğini ve sözleşmeye konu emtianın davalı tarafa kiralandığını, davalı kiracı, finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede, vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde finansal kiralama sözleşmesinin münfesih olacağını ve bu sebeple de finansal kiralama sözleşmesinin feshinden itibaren 3 günlük süre içerisinde sözleşmeye konu malın müvekkil şirkete teslim edilmesi ve vadesi geldiğini ve ileri dönük ihtarnameye derc edilen tüm borçların işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği hususunu ihtar ve ihbar edildiğini, kiracı ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 günlük yasal sürenin hitamından itibaren 3 günlük süre zarfında müvekkil şirkete olan borçlarını tam ve eksiksiz olarak ödemediğini, sözleşme konusu malı teslim etmediğini ve bu suretle finansal kiralama sözleşmesinin fesh edildiğini, davalı kiracı aleyhine açılan işbu davadan önce … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası ile davalıya sözleşmeye konu emtialars üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, davalıya kiralanan malın üzerinde davalı kiracının haksız ve kötüniyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak talebinin kabulü ile mülkiyeti müvekkilin şirkete ait bulunan menkul malın teslim alındığı şekilde iadesine karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait makineyi finansal kiralama sözleşmesiyle aldığını ve işyerinde kullandığını, fakat işyerini işletirken işlerinin bozulmasından dolayı kirayı ödeyemediğini, işyeri sahibi olan … ‘ın kira borcunu ödemediği için işyerinden tahliye ettiğini, diğer taraftan da kira alacaklarına mahsuben işyerinde makine dahil bütün malzemelere hapis hakkını kullandığı iddiasıyla el konulduğunu, işyerindeki bütün malzemelerinin, kira alacaklarını tahsil etmek amacıyla bu şahıs tarafından satıldığını öğrendiğini, bunun üzerine … isimli şahsı güveni kötüye kullanmak suçundan … Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet ettiğini, savcılık tarafından şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, davacıya ait olan ve finansal kiralama yoluyla tarafına teslim edilmiş olan makine zilyetliğinden çıktığı için davacıya teslimini sağlayamadığını, anılan davanın reddine karar verilmesini, haksız olarak açılan davanın reddini, ücret vekalet ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamına alınan 02/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalı arasında 21/05/2014 tarihinde “… tipi hamur açma makinesi” için finansal kiralama sözleşmesi yapıldığını, davalının ödemelerini aksattığını, 28/04/2017 tarihi itibariyle vadesi geçtiği halde yaklaşık 10 takside tekabül eden 24.488,64-TL’nin ödenmemiş olduğunu mütalaa etmiştir.
Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE
Davaya ve finansal kiralama sözleşmesine konu;
1 adet, satıcısı … -… MAKİNA SANAYİİ olan, 2014 MODEL, … tipi hamur açma makinası olan emtianın davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
Olağan üstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK’nın 5.maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine’ye, Vakıflar Genel Müdürlüğüne ve TMSF’ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına,
Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
İİK 24.maddesinin infazda nazara alınmasına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 683,10-TL ilam harcından peşin alınan 170,78-TL’nin mahsubu ile bakiye 512,32-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 170,78-TL peşin harç ve 35,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 206,68-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 754,00-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2019

Katip …

Hakim …