Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/75
KARAR NO : 2019/750

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/11/2014
KARAR TARİHİ : 17/09/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin muris… 25/09/2007 tarihinde kullandığı … plaka nolu araçta meydana gelen trafik kazası sonrası vefat etmesi, kaza tarihi itibariyle kazaya karışan aracın sigorta poliçesinin bulunmadığı, yasa gereği Güvence Hesabının sorumlu olduğunu bu nedenle davalı taraftan müvekkileri için 500,00’er TL olmak üzere toplam 1.000,00TL maddi tazminata hükmedilmesine, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafların müvekkili şirketten tazminat talep etme haklarının bulunmadığını, kazaya karışan aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekilinin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, vefat olayının meydana geldiği tarihte müvekkili şirketin sorumluluğunun 80.000,00TL ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vakelat ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamına alınan tazminat hesaplama uzmanı …’ ın 05/10/2015 tarihli raporunda özetle;” 25/09/2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı tarafın %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre …’ nın vefatı nedeniyle;
a)Davacı Eş…’ nın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 159.114,35TL,
b)Davacı Kızı …’ nın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 45.722,48TL olduğu,
c)Davacıların maddi zararının toplamı, davalının olay tarihi itibariyle sorumlu olduğu 80.000,00TL lik limiti aştığından yukarıda belirlenen zararların limite orantılanması sonucu limit ile sınırlı olarak her bir davacının, davalından talep edilebileceği destek zararı tutarlarının aşağıdaki gibi olduğu;
Hak Sahipleri————Limit ile sınırlı olaürak talep edilebilir zarar tutarları
Eş… 62.142,87TL
Kızı … 17.857,13TL
Toplam 80.000,00TL
d)dava dilekçesinde dava tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulduğu sonuç ve kanaati ile tarafımdan sunulan işbu raporu saygı ile arz ederim.” şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davacılar vekilinin 04/11/2016 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; maddi tazminat talebini 79.000,00TL artırarak 80.000,00TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Mahkememizin … Esas ve… Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda; Davacının davasının kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekilinin istinaf etmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2017/1647 Esas ve 2019/41 Karar sayılı 10/01/2019 tarihli kararı ile;
“İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; davacıların murisi … 25/09/2007 tarihinde kullandığı…plaka nolu araçta meydana gelen trafik kazası sonrası vefat ettiği, kaza tarihi itibariyle kazaya karışan aracın sigorta poliçesinin bulunmadığı, yasa gereği Güvence Hesabının sorumlu olduğu, desteğin ölümü ile davacı eşi…ile oğlu davacı…’nın dışında desteğin annesi …ile babası …’nın da kaldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda ölen desteğin anne ve babası için destek payı ayrılmadığı, bu haliyle davalının delillerinin toplanıp değerlendirilmemiş olduğu anlaşıldığından HMK.353/1-a/6 maddesi uyarınca kararın kaldırılarak bu yönde davalı delillerinin toplanıp değerlendirilmek üzere dava dosyanın mahkemesine iadesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.” gerekçesi ile kaldırılmasına karar verilmiş, işbu dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt edilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Dosya kapsamına alınan 18/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 25/09/2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı tarafın %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre, …’nın vefatı nedeniyle; davacı eş …’nın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 150.797,88-TL, davacı kızı …’nın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 40.391,40-TL olduğunu, tüm hak sahiplerinin maddi zarar toplamı, davalının olay tarihi itibariyle sorumlu olduğu 80.000,00-TL’lik limiti aştığında, belirlenen zararların limite orantılanması sonucu limit ile sınrılı olarak her bir davacının davalıdan talep edebileceği destek zararı tutarlarının; davacı …’nın limit ile sıırlı olarak talep edilebilir zarar tutarları 55.378,14-TL, davacı kızı …’nın 14.833,10-TL, dava dışı anne …’nın 6.961,73-TL, dava dışı baba …’in ise 2.827,02-TL olmak üzere toplam 80.000,00-TL olduğunu, dava dilekçesinde dava tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulduğunu mütalaa etmiştir.
Dava, Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacıların murisi … 25/09/2007 tarihinde kullandığı … plaka nolu araçta meydana gelen trafik kazası sonrası vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin …Esas ve … Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda; Davacının davasının kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekilinin istinaf etmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2017/1647 Esas ve 2019/41 Karar sayılı 10/01/2019 tarihli kararı ile kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2017/1647 Esas ve 2019/41 Karar sayılı ilamı esas alınarak düzenlenerek dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 18/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda; 25/09/2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı tarafın %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre ve ölen desteğin anne ve babası için destek payı ayrılması sonucunda; müteveffa…’nın vefatı nedeniyle; davacı eş …’nın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 150.797,88-TL, davacı kızı …’nın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 40.391,40-TL olduğu, tüm hak sahiplerinin maddi zarar toplamı, davalının olay tarihi itibariyle sorumlu olduğu 80.000,00-TL’lik limiti aştığından, belirlenen zararların limite orantılanması sonucu limit ile sınırlı olarak her bir davacının davalıdan talep edebileceği destek zararı tutarlarının; davacı…’nın limit ile sınırlı olarak talep edilebilir zarar tutarları 55.378,14-TL, davacı kızı …’nın 14.833,10-TL olduğu anlaşılmakla, 55.378,14-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 17.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı …’ya verilmesine, 14.833,10-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 17.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı …’ya verilmesine karar vermek gerekmiş,
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
55.378,14-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 17.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı …’ya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
14.833,10-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 17.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı …’ya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 4.796,12-TL ilam harcından 269,82-TL ıslah harcı, peşin alınan 25,20-TL ‘ nin mahsubu ile bakiye 4.501,10-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,82-TL ıslah harcı, 25,20-TL peşin harç ve 25,20-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 320,22-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.073,24-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 2.725,00-TL ücreti vekaletin davacı taraftan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 680,00-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 83,21-TL’ nin davacı üzerinde bırakılmasına; arta kalan 596,79-TL ‘ nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan 49,35-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 43,32-TL ‘ nin davalı üzerinde bırakılmasına; arda kalan 6,03-TL ‘ nin davacı taraftan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2019

Katip

Hakim