Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1178 Esas
KARAR NO : 2022/168

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 07/12/2018
KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olan olay günü …’un kontrolünde olan … plaka numaralı davalı … Sigorta Şirketi tarafından sigortalı olan aracın davalı araç sürücüsü …’in kusuru sebebiyle 03.03.2018 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde …’in kusurlu olduğunu, kaza sırasında …’in kontrolünde olan diğer davalı … adına kayıtlı …. plakalı davalı … Sigorta AŞ’nde sigortalı olan aracın müvekkilinin aracına çarpmasıyla müvekkilinin aracında ciddi oranda hasar meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla araçta meydana gelen değer kaydı nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava tarihinden evvel davaya konu değer kaybı maddi tazminat talebi bakımından müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunulduğuna dair herhangi bir kayıt tespit edilemediğini bu nedenle dava şartının gerçekleşmediğini, her ne kadar davaya konu trafik kazasına karışan … plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili şirkete sigortalı olduğu belirtilmekte ise de müvekkili sigorta şirketi kayıtlarında böyle bir poliçeye rastlanılmadığını, davaya konu kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir kişi ya da kuruma karşı hiçbir sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı … AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müracaatı üzerine … Şti’ ne yaptırılan Değer Kaybı Ekspertiz Raporu ile 5.680,00-TL değer kaybı tespit edilerek bu miktarın davacı tarafa 22.01.2019 tarihinde ödendiğini, KZMSS sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alındığını, maddi giderler için geçerli olan teminatın her halükarda verilecek bir teminat olmayıp KZMSS sigortası kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, haksız fiil sonucu Kusur konusunda bir değerlendirme yapılabilmesi için kazanın meydana geldiği yer, kaza şekli ve nedeni hususlarının bilinmesinin gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz taleplerinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizde derdest işbu dava kapsamında 08/12/2021 tarihi itibari ile takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde anılı davacı yönünden davanın yenilenmediği anlaşıldığından; HMK’nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1- HMK’nın 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 35,90-TL’den mahsubu ile kalan 44,80-TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davalılarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davalı sigorta şirketleri kendilerini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.000’er TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı sigorta şirketlerine ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair; HMK’nın 320. maddesi uyarınca dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/03/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır