Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1174 Esas
KARAR NO : 2019/764

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2018
KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tulumba tatlısı, baklava, su böreği ve sair gıda maddelerinin toptan ticaretiyle işleten bir şirket olduğunu, satışa konu ürünlerin irsaliyeli fatura keşide edilerek davalı şirkete malların eksiksiz teslim edildiğini, keşide edilen faturalara süresinde itiraz edilmediği gibi üstünde yazan bedellerin müvekkiline ödenmediğini, davalı şirketin müvekkili davacıya takip tarihi itibariyle takibe konu edilen 12.015,00 TL borcunun bulunduğunu, davalı şirket borcunu ödememesi nedeniyle İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyasıyla bakiye borcun tahsili için icra takibine koyulduğunu, davalı şirket de kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptaliyle takibin devamına, %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir…tarafından hazırlanan 04/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Huzurdaki davanın itirazın iptali davası olduğunu, davacı tarafından İstanbul.. İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyası ile 12.015,00 TL asıl alacak üzerinden takip yapılmış olup, davalı şirketin itirazı üzerine iş bu davanın ikame edildiğini, takip dayanağı olarak; “22/12/2017 tarihli 2.862,00 TL, 22/12/2017 tarihli 864,00 TL, 23/12/2017 tarihli 1.242,00 TL, 26/12/2017 tarihli 2.160,00 TL, 29/12/2017 tarihli 625,00 TL, 17/01/2018 tarihli 2.322,00 TL, 18/01/2018 540,00 TL, 19/01/2018 tarihli 1.350,00 TL bedelli faturalar ve cari hesap ekstresi…” gösterildiğini, davacının, davalı şirkete ürün satışı yaptığını, irsaliyeli fatura keşide edilerek davalı şirkete gönderildiğini ancak davalı tarafından ürün bedellerinin ödenmediğini bu nedenle davalı şirket aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazları üzerine ise takibin durdurulduğunu, davalı şirketin takibe itiraz dilekçesinde davacı tarafa karşı hiçbir borcunun bulunmadığını,
Davacı tarafından davalı şirkete düzenlenen takibe ve davaya konu irsaliye faturaların tetkikinde;

SIRA NO FATURA TARİHİ FATURA NO TESLİM ALAN TUTAR
1 22.12.2017 … … 2.862,00
2 22.12.2017 … … 864,00
3 23.12.2017 … … 1.242,00
4 26.12.2017 … … 2.160,00
5 29.12.2017 …. … 675,00
6 17.01.2018 … … 2.322,00
7 18.01.2018 … … 540,00
8 19.01.2018 … … 1,350,00
GENEL TOPLAM 12.015,00

Faturaları düzenleyenin davacı … Gıda-… olduğunu, muhatabının ise davalı… Ltd. Şti. Olduğunu, faturaların açıklamasının ” …Tulumba Tatlısı…” olduğunu, faturaların bedeli ödenmediği açık fatura olduğu görüldüğünü,
Davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibarıyla davalı şirketten 12.015,00 TL alacaklı durumda olduğunu, davalı şirketin mahkemede belirlenen inceleme gün ve saattinde tarafına herhangi bir ticari defter veya belge ibraz edilmediğini, davacı tarafından takibe ve huzurdaki davaya 8 adet olmak üzere toplam 12.015,00 TLlik irsaliyeli fatura alacağının konu edildiğini, 7 adet faturanın teslim alan kısmında… isimli şahsın diğer bir adet faturanın teslim alan kısmında ise… isimli şahsın ad ve soyadları ile altlarında birer adet imzanın mevcut olduğunu, …Sosyal Güvenlik Merkezine 24/01/2019 tarihli yazılan müzekkere cevabında: ”…..Ltd. Şti.unvanlı iş yeri ile ilgili kayıtlı yazıya istinaden yapılan dosya tetkikinde, bordro kayıtlarında … ve …’a ait bir kayda rastlanılmamıştır..” şeklinde bilgi sunulduğunu, ancak gerek söz konusu yazının ekindeki davalı şirkete ilişkin bilgilerin yer aldığı belgenin ve gerekse davalı şirket tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinin ekinde yer alan imza sirkülerinin tetkikinde… isimli şahsın, ”müdür” sıfatı ile davalı şirketin tek yetkilisi konumunda bulunduğu yönünde mütalaa ettiği görülmüştür.
Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; davacı tarafın faturaya/cari hesaba dayalı alacak istemine dayalı olarak başlattığı icra takibinin, davalı şirketin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği, davalı şirketin ticari defterlerinin ibrazı çıkarılan tebligatın tebliğine rağmen ticari defterlerini ve sair herhangi bir delili dosyaya ibraz etmediği, bu nedenle yalnızca davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılabildiği, davacı tarafın talebine konu faturaların ait olduğu dönem itibari ile ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, ibraz edilen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfını haiz olduğu saptanmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde, toplam bedeli 12.015,00 TL olan 8 adet açık irsaliyeli faturanın davacı tarafça davalı tarafa düzenlendiği görülmüştür. İrsaliyeli faturaların teslim alan kısımlarında… ve…adına imzaların atılmış olduğu, SGK’ya yazılan müzekkereye verilen cevapta …ın şirketin müdürü olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirkete, faturalar altındaki imzalar hakkında çıkarılan usulüne uygun meşruhatı içerir isticvap davetiyesinin 22.05.2019 tarihinde tebliğ olduğu, çağrıldığı duruşmaya gelmeyen davalı şirket yetkilisinin isticvap olunan vakıaları ikrar etmiş sayıldığı, buna göre irsaliyeli faturalar altına atılan imzaların şirket adına atıldığının kabulü gerekmiştir. Altında teslim alan imzaları bulunan irsaliyeli faturalar ile davacı şirketin davalı şirkete faturalara konu malları teslim ettiği ispatlanmış olduğundan, davanın kabulü ile takipte talep edilen faiz oranı yerinde olmakla takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına ve likit olan, davalı tarafça bilinmesi mümkün olan fatura alacaklarına dayalı icra takibine haksız yere itiraz edilmiş olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
İstanbul … İcra Müdürlüğünün…esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 12.015,00 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile takibin asıl alacak 12.015,00 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
2- Alacağın % 20’si’ne tekabül eden 2.403,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 820,75 -TL karar ve ilam harcından peşin alınan 145,11 TL harcın mahsubu ile bakiye 675,64 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 145,11 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 181,01 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 600 -TL bilirkişi ücreti ile tebligat ve posta masrafından oluşan 88,85-TL olmak üzere toplam 688,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgili taraflara iadesine; iade giderinin ilgili tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza