Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1096 Esas
KARAR NO : 2019/1073
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2018
KARAR TARİHİ : 03/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresi uyarınca müvekkilinin davalı taraftan 5.790,86 TL alacağının tahsili için takibe vaki davanın haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hiçbir nam altında davacıya borcunun bulunmadığını, icra takibinde alacağa uygulanan faiz oranının da geçersiz, fahiş ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen … İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına istinaden 5.790,86 TL asıl alacağın yıllık %19,50 avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir v marifetiyle bilirkişi incelemesi icra edilerek konuya ilişkin bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi 10/06/2019 tarihli raporunda özetle;
“Davacı tarafından davalı aleyhine … İcra Müd.’nün … E. Sayılı dosyasında 12/10/2018 tarihli ilamsız icra takibinde;
Takip tarihi itibariyle, davacı ticari defter kayıtlarına göre, davacının davalıdan 5.790,6 TL asıl alacaklı olduğu, davalı ticari defter kayıtlarına göre ise, davalının davacıya 273,86 TL borçlu olduğu, ancak her iki tarafında 30/06/2018 tarihinde mutabık kalınan 2.073,86 TL’nin davalıdan talep edilebilecek alacak olduğunun kabulü gerektiği, taraf defter kayıtlarında ihtilaf konusu edilen 02/07/2018 tarih … seri nolu KDV dahil 3.717,00 TL bedelli … (Beyaz) açıklamalı 7 adet malzeme satışına ilişkin fatura ve fatura konusu malların davalı yana teslim edildiğinin davacı tarafından ispatlanması halinde iş bu faturadan kaynaklanan tutarın talep edilebileceği, davalının 12/10/2018 takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davacı davalıdan her iki tarafında 30/06/2018 tarihinde mutabık kalınan 2.073,86 TL asıl alacak için takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine uygun olarak % 19.50 ve değişen oranlarda ticari avans faiz talebinin yerinde olduğu” şeklinde mütalaa ettiği görülmüştür.
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için yapılan takibe vaki davalının itirazının iptali talebinden ibarettir.
Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; davacı tarafın cari hesaba dayalı alacak istemine dayalı olarak başlattığı icra takibinin, davalı şirketin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği, tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapıldığı, davacı tarafın alacak talebine konu cari hesabın ait olduğu dönem itibari ile tarafların 2017 ve 2018 yılına ait ticari defter ve belgelerin ibraz edildiği, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve her bir defter bazında defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ibraz edilen ticari defterlerin davanın tarafları lehine delil vasfını haiz olduğu saptanmıştır. 30.06.2018 tarihli taraflar arasındaki mutabakat mektubuna göre 2.073,86 TL üzerinde tarafların mutabık olduğu, mutabakat mektubunun davalı şirkete isticvap mahiyetinde tebliğ edildiği ancak; davalı şirket yetkilisinin isticvap edileceği duruşmada hazır bulunmadığı, bu nedenle HMK’nın 171/2 maddesi gereğince mutabakat mektubu içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılmasının gerektiği, yapılan incelemede davacı defterlerine göre 5.790,86 TL davalıdan alacaklı olduğu, davalı defterlerine göre 01.04.2018 tarihli yevmiye kaydı ile 1.800 TL’lik ödeme açıklamasından önce 2.073,86 TL davacıya borçlu olduğu, 1.800 TL’lik ödeme kaydından sonra davalı defterlerine göre davacı alacağının 273,86 TL’ye düştüğü, ancak 1.800 TL’lik ödeme kaydından sonra yapılan mutabakat ile 2.073,86 TL alacağın kabul edilmiş olması nedeniyle mutabakat mektubuna itibar edilmesinin gerektiği, davalının 2.073,86 TL yönünden davacıya borçlu olduğunun sabit olduğu, bakiye 3.717,00 TL’lik talep yönünden davacı yanın faturaya konu malların teslim edildiğini ispat eder tebliğ şerhli irsaliye vs.’yi dosyaya ibraz edemediği, davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile faturaların karşı tarafa kargo yoluyla tebliğ edildiğine dair tanık dinletmek istemiş ise de miktar itibarıyla senede karşı senetle ispat kuralına tabi olan tutar bakımından faturaya konu malların teslim edildiğinin tanıkla ispatının mümkün olmadığı, ayrıca davalı yanın bağlı olduğu vergi dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta 3.717,00 TL’lik faturanın 5.000 TL beyan yükümlülüğü altında olması nedeniyle kayıtlarda görünmediğinin anlaşıldığı, davacı yanın yalnızca mutabakat mektubu ile davalı yanca kabul edilen alacak bakımından iddiasını ispatladığı, bakiye tutar yönünden alacağının varlığını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile, … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 2.073,86 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacak 2.073,86 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faiz uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, mutabakat mektubu ile kabul edilen tutar davalı yanca belirlenebilir olmakla likit olduğundan, takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine alacağın % 20’sine tekabül eden 414,77 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 2.073,86 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacak 2.073,86 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faiz uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacağın % 20’si oranında hesap edilen 414,77 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 141,67 TL karar harcından 98,90 TL peşin harcın mahsubu ile 42,77 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 98,90 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 134,80 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 2.073,86 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 2.725 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 724,50 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre hesap edilen 260,82 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan 14,00 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre hesap edilen 8,96 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2019

Katip …
E-İMZA

Hakim …
E-İMZA