Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1079
KARAR NO : 2019/418
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 13/11/2018
KARAR TARİHİ : 14/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, … nezdinde … sayılı 02/04/2015 tarih ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve … Noterliğinde düzenlenen 13/06/2016 tarihli, … yevmiye ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi yenileme ve borca katılma sözleşmesi akdedildiğini; finansal kiralama sözleşmesi kapsamında bir adet panel ebatlama makinesi, bir adet kenar bantlama makinesi, iki adet dizel forkliftin finansal kiralama yoluyla kiralandığını; sözleşmeye konu makine, aksesuar ve ekipmanların davalı … kiracıya teslim edildiğini; davalının sözleşmeden doğan kira bedellerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine … Noterliğinden 12/07/2018 tarihinde … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini; ihtarnamenin davalıya 16/07/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen 60 günlük yasal sürede müvekkili şirkete olan borçların ödenmemesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmesinin fesholduğunu, fesih ihtarında belirtilen sürelerde borcun ödenmediğini ve sözleşme konusu malların davacı şirkete teslim edilmediğini, sözleşmenin feshi neticesinde sürekli borç ilişkisinin sona erdiğini; dava konusu kiralanan malların teslim alındığı şekilde iadesinin gerektiğini; davalının kiralanan menkul mallar üzerindeki zilyetliğinin hukuken sona erdiğini ve haksız zilyet durumuna düştüğünü; işbu davadan önce mülkiyeti davacı şirkete ait kiralanan malların ihtiyati tedbirle davacı şirkete teslim edilmesi talebinde bulunulduğunu; … Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/11/2018 tarih ve … D. İş sayılı dosyası üzerinden verilen kararla kiralamaya konu malların ihtiyati tedbirle davacı şirkete teslimine karar verildiğini beyan ederek, mülkiyeti davacı şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine, kiralananın aynen iade ve tesliminin imkânsızlığının ortaya çıkması halinde davalıdan dava değerinin tahsiline, ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini beyan ve dava etmişlerdir.
Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında 14/08/2018 tarihli karar ile İİK 287. Maddesi uyarınca 3 ay ve 01/11/2018 tarihli ara karar ile 14/11/2018 tarihinden itibaren başlamak üzere 2 ay daha ek süre ile geçici mühlet kararı verildiğini; 14/08/2018 tarihli geçici mühlet kararının 3.a Maddesi uyarınca “davacı şirket aleyhine 6183 sayılı Kanun’a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere (İİK 206. maddesinde yazılı alacaklara ilişkin talepler hariç olmak üzere) hiçbir takip yapılmamasına ve yapılmış takiplerin durmasına” karar verildiğini; geçici mühlet kararı ile birlikte kesin mühlette verilen tedbirlere hükmedilmesinin kanunun lafzı ve müessesenin niteliği gereği olduğunu; İİK 307/e maddesi uyarınca borçlunun finansal kiralama konusu malın işletmenin faaliyeti için zorunlu olduğunu ve iade edilmesi durumunda ekonomik varlığının tehlikeye düşeceğini yaklaşık olarak ispat etmesi gerektiğini; sözleşmeye konu menkul malların ebatlama ve bantlama makinesi ile iki adet forklift olup işletmenin faaliyeti için zorunlu unsurlardan olduğunu; 06/11/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile kiralananların davacı şirkete teslimine dair karar verildiğini; bu kararın 13/12/2018 tarihinde uygulandığını; müvekkilinin işyerinden üretim durdurularak finansal kiralama sözleşmesine konu ebatlama makinesi, kenar bantlama makinesi ve 2 adet forkliftin muhafaza altına alındığını; finansal kiralama sözleşmesine konu menkul malların geçici mühlet kararında belirtilen ihtiyati tedbir kararına dahil olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir.
Dosya kapsamına alınan 12/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Davacı …Ş. ile … – … Ürünleri arasında 31/03/2015 tarihinde … nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş olup aşağıda dökümü verilen mallar bu sözleşme kapsamında kiralanmıştır. … Ltd, Şti. İse 632.805,44 TL azami kefalet tutarı ile müteselsil kefil olmuştur. Kiracının ticaret ünvammn … San. Tic. Ltd. Şti. olarak değişmesi üzerine … Noterliğinin düzenlediği 13/06/2016 tarihli ve … yevmiye nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi Yenileme ve … Katılma Sözleşmesi düzenlenmiştir. Kiracının yükümlülüklerinin … Tic. Ltd. Şti. tarafından yerine getirileceği, kiracının ortağı olan … ve … tarafından 536.688,34 TL ile sınırlı olmak üzere borca katılma taahhüdünde bulunulmuştur. Sözleşmenin 36. Maddesine göre kiracının kiralama bedellerini, sözleşme ve ödeme planı hükümlerine uygun bir biçimde ödemede temerrüde düşmesi ve kiralayanın sözleşme ve Finansal Kiralama Kanunu hükümleri çerçevesinde verdiği süre zarfında da ödemede temerrüde düştüğü kiralama bedelini tam olarak ödenmemesi durumunda kiralayan sözleşmeyi derhal fesih etme hakkına sahip olacaktır. 31/03/2015 tarihli sözleşme eki … nolu ödeme planına göre 407.605,45 TL baz maliyeti olan menkul mallar için 60 ay 8.937,93 TL ve 505,00 TL opsiyon bedeli olmak üzere toplam 536.780,80 TL (KDV dâhil) ödeme yapılacağı belirlenmiştir. 13/06/2016 tarihli sözleşme eki … nolu ödeme planına güre 318.604,26 TL baz maliyeti olan menkul mallar için 48 ay 8.371,78 TL ve 459.30 TL opsiyon bedeli olmak üzere toplam 402,304,74 TL (KDV dâhil) ödeme yapılacağı belirlenmiştir. 13/06/2016 tarihli sözleşme eki … nolu ödeme planına göre 33.285,69 TL baz maliyeti olan menkul mallar için 50 ay 871,35 TL ve 45,70 TL opsiyon bedeli olmak üzere toplam 43.613,20 TL (KDV dâhil) ödeme yapılacağı belirlenmiştir. Davacı …Ş.’nin 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterleri 213 Sayılı Vergi Usul KanunıTnun Mükerrer 242. maddesinin 2. Fıkrasına, 5766 sayılı Kanun’un 17. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca 14.12.2012 tarihinde yayımlanan … Sıra Numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğine uygun şekilde e-defter olarak tutulmaktadır. Bu kapsamda envanter defteri dışındaki yasal defterlerin tasdiki uygulaması ortadan kalkmıştır. İncelenen ticari defterlere ilişkin mükellefiyetlerin tam ve eksiksiz yerine getirilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı …Ş.’nin ticari defterlerindeki kayıtlarla örtüşen cari hesap ekstreminin incelenmesi sonucunda, aşağıda dökümü verildiği üzere, 13/11/2018 tarihi itibarıyla … nolu ödeme planından kaynaklanan 49.900,21 TL ve … nolu ödeme planından kaynaklanan 4.356,75 TL olmak üzere toplam 54.256,96 TL kira bedelinin ödenmesinde, davalı tarafın temerrüde düşmüş olduğu tespit edilmiştir. Dava tarihinden sonra da davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ile yukarıda yapılan tespitler ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucunda; davacı … AŞ’nin usule ve yasaya uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarına göre, davalı … San. Tic. Ltd. Şti.’den 13/11/2018 dava tarihi itibarıyla finansal kira bedellerinden kaynaklı olarak toplam 54.256,96 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı” yönünde mütalaada bulunmuştur.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 31. maddesi ve taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin 36. maddesi gereğince temerrüde düşen davalı/kiracının verilen süreye rağmen ödemede bulunmaması nedeniyle sözleşmenin davacı/kiralayan tarafça haklı nedenle feshedildiği, aynı kanunun 33. maddesi ve davaya konu sözleşmenin 39. maddesi uyarınca davalı tarafın sözleşmeye konu emtiaları davacı tarafa iade etme borcunun finansal kiralama sözleşmesinin davacı tarafça haklı nedenle feshedilmesi itibarıyla doğduğu, davalı tarafın yapılan ödemelerin bilirkişi tarafından tespit edilmediği gerekçesiyle ek rapor alınması talebinin, sözleşme fesih olunduktan sonra yapılan kısmi ödemenin sözleşmenin feshedildiği gerçeğini değiştirmeyeceğinden ve davalının emtiaları geri verme borcunu ortadan kaldırmayacağından davanın sonucuna etki etmeyecek ek rapor talebinin yerinde görülmediği, davalı vekili her ne kadar İİK’nun 307/e maddesine dilekçelerinde yer vermiş ise de ilgili madde konkordato kapsamında mühlet kararı veren mahkemenin ihtiyaten başvurabileceği erteleme tedbirinin şartlarına ilişkin olup, konkordato mahkemesi … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının 11.01.2019 tarihli kesin mühlet kararında ilgili maddeye dayalı olarak bir erteleme tedbirinin verilmediği, finansal kiralama sözleşmesine konu emtiaların davalı tarafta kalmasına yönelik başkaca bir tedbirin de ilgili kararda bulunmadığı anlaşılmakla, yapılan tüm inceleme ve değerlendirmelerin sonucunda emtiaların iadesinin yasal koşullarının oluştuğu sübut ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına dair hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davaya ve finansal kiralama sözleşmesine konu;
1 ADET, 2015 MODEL, … SERİ NOLU, … MAKİNESİ,
1 ADET 2015 MODEL, … SERİ NOLU, … MAKİNESİ,
1 ADET, 2015 MODEL, … MARKA, … ŞASE NOLU, … MOTOR NOLU, … TESCİL PLAKA NOLU, … TİPİ, DİZEL FORKLİFT (… )
1 ADET, 2015 MODEL, … MARKA, … ŞASE NOLU, … MOTOR NOLU, … TESCİL PLAKA NOLU, FD40T TİPİ, DİZEL FORKLİFT … S4S )adlı emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
Olağanüstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK’nın 5.maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine’ye, Vakıflar Genel Müdürlüğüne ve TMSF’ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına,
a.Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
b. İİK 24.maddesinin infazda nazara alınmasına,
2-Alınan 3.842,44 TL peşin ve tamamlama harcından alınması gereken 15.369,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.527,31 TL harcın davalıdan tahsiline;
3-Davacı tarafça yapılan başvuru harcının tamamı ve diğer harç, bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 4.659,34 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 19.450,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
5-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgili taraflara iadesine; iade giderinin ilgili tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına;
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/05/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

TASHİH KARARI
Mahkememizin 14/05/2019 tarihli kısa kararında hükmün birinci maddesinde tanımlanan emtialardan ikinci sırada bulunan emtianın seri numarasının … olarak yazılması gerekirken yazım hatası sonucunda tutanağa sehven … olarak yazıldığı anlaşılmakla; meydana gelen hata yazım hatasından kaynaklı maddi hata olduğundan, hükmün daraltılması ve genişletilmesi yoluna gidilmediğinden tutanağa sehven ‘…” olarak yazılan seri numarasının ‘…” olarak düzeltilmesine karar verildi. 14.06.2019

Katip … Hakim …
e-imza e-imza