Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/107
KARAR NO : 2019/493
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2018
KARAR TARİHİ : 13/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … Sanayi İnşaat ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin, müvekkil … da … numaralı elektrik abone kaydı olduğunu, davalı borçlunun müvekkil şirket ile Abonelik Sözleşmesi imzaladığını, elektrik enerjisi kullandığı ve kullandığı enerji bedelini ödememesi sonucu müvekkil şirkete borçlu olduğunu, davalıya tahakkuk edilen elektrik faturalarıyla sabit olduğunu, işbu faturaların tahsilini gerçekleştirmek için …. İcra Dairesi … E. sayılı icra dosyası 6.4.2016 tarihinde borçlu aleyhine açılmış olduğunu, borçlu … Tekstil Sanayi İnşaat ve Dış Tic. Ltd. Şti. takibe, borca itiraz etmiş olup borcun tahsili sebebiyle açılmış olan icra takibi durdurduğunu, borçlunun takibe, borca ve fer’ilerine olan itirazının iptaline ve …. İcra Dairesi … E. sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibinin devamına karar verilmesini, borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı sebebiyle, borçlunun asgari yüzde yirmi icra inkâr tazminatını müvekkilime ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
…. İcra Dairesi … E. sayılı icra takip dosyasında özetle; 65.167,45-TL toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16,80 oranındaki gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine ilişkin %18 KDV, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizde görülmekte olan davanın, HMK 150/5 md gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davacı tarafından yatırılan 1.112,90-TL harçtan 44,40-TL’in mahsubu ile artan 1.068,50-TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’nin 7/1 maddesine göre hesaplanan 1.362,50-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/06/2019

Katip …

Hakim …