Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1049 Esas
KARAR NO : 2019/1089

DAVA :İtirazın İptali (Bank. İşlem. Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/11/2018
KARAR TARİHİ : 05/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan Genel Kredi Sözleşmesine dayalı alacağının tahsili için yapılan takibe vaki davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.
Davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemişlerdir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesi alacağına istinaden 1.022.183,07 ihtiyaç kredisi, 6.721,20TL faizi, 36.777,81TL şirketi kredi kartı, 146,55TL faizi, 343,39 B.S.M.V ile 1.816,51TL ihtar gideri olmak üzere toplam 1.067.988,53TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce banka kayıtları ile dosya üzerinde bankacı bilirkişi…, …ve… marifeti ile inceleme icra edilerek konuya ilişkin 14/10/2019 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişiler anılı raporlarında özetle;
“Davalı asıl borçlu ile banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin 27. maddesi delil sözleşmesi niteliğinde olup; incelemelerimizde banka kayıtları esas alınmıştır.
Taraflar arasındaki ilişkinin belirlenmesi;
Davacı …’ın … Şubesi ile davalı asıl borçlu … Ltd. Şti arasında;08.05.2018 tarihinde … 4.000.000,00 TL’lık Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup; akdedilen bu Sözleşmeyi diğer davalılar …Ltd Şti – … – …ın 4.000.000,-TL lık kefalet limiti ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olduğu, akdedilen bu sözleşmeye istinaden, davalı asıl borçlu … Ticltd Ştine taksitli ticari kredi ile şirket kredi kartı kredileri açılarak kullandırılmış olmakla borç doğmuş olup, davacı bankanın davalı asıl borçlu ve kefilini ayrı ayrı veya birlikte takip ve dava hakkının bulunduğu, kanaatine varılmıştır.
Davalı kefiller …Ticltd Şti -… ve … 1 adette toplam 4.000.000,-TL lık sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olmakla, kefalet limitleride (her biri için ayrı ayrı olmak üzere) 4.000.000,-TL olarak tespit olunmuştur.
Hesap kat ve temerrüt tarihi itibariyle bulunan toplam borç miktarı davalı kefillerin her biri için 4 milyon TL lık kefalet limitinin altında olmakla; kefil davalıların borcun tamamından sorumlu olduğu, kefilin kendi temerrüdünün sonuçlarından kefalet limiti ile bağlı olmaksızın sorumlu olması nedeniyle de, temerrüt tarihinden sonra tahakkuk edecek tüm faiz masraf ve ferilerinden de sorumlu olmaları gerektiği kanaatine varılmıştır.
Sunulan belgelerin tetkikinden; davalı asıl borçlu firmaya, banka tarafından taksitli ticari kredi ve 1 adet şirket kredi kartı kullandırıldığı görülmektedir.
Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan banka alacağının tespiti:
Banka tarafından davalı asıl borçlu firmaya … Referans nolu bir adet Taksitli Ticari kullandırılmış olup; hesap kat (11.10.2018) tarihi itibariyle bu krediden kaynaklanan banka alacağı 1.011.624,74 TL anapara alacağı, 10.055,55 TL işlemiş faiz, 502,78 TL BSMV toplam 1.022.183,07 TL olarak hesaplanmıştır…. no.lu kredi için akdi faiz %17,04, temerrüt faizi akdolunan sözleşmenin eki ödeme planında taraflar arasında %60 olarak belirlenmiştir.
Davacı banka tarafından davalı asıl borçlu firmaya ; …sıra nolu Şube – … Şubesi tarafından 21.07.2017 tarihinde, aylık %1,42 – yıllık %17,04 faiz oranı, -%5 gider vergisi, 36 ay vade ile aylık taksit ödemeleri 54.400,80 TL ve 36 aylık ödemeleri toplamı 1.958.428,83 TL olan 1.500.000TL’lık taksitli ticari kredi kullandırılmış olup;
Davalı asıl borçlu firma tarafından 36 ay vadeli bu kredinin ilk 13 aylık taksitleri ödenmiş olmakla birlikte; 21.09.2018 tarihli 14. taksit ödenmemiştir. Ödememe üzerine 11.10.2018 tarihi itibariyle borçlulara ödenmeyen borçların ödenmesi konusunda ihtarname keşide edilmiş, ihtarnameye rağmen borç ödenmemiştir. Son yapılan taksit borç ödeme tarihi 27.08.2018 itibarîyle ödenmeyen borçtan kaynaklanan kalan anapara borcu 1.011.624,74 TL olup; bu miktara hesap kat (11.10.2018 ) tarihine kadar akdi faiz uygulandığında ; kat tarihi itibariyle banka alacağı; 1.011.624,74 TL anapara alacağı, 10.055,55 TL işlemiş faiz, 502.78 TL BSMV 1.022.183,07 TL olarak tespit olunmaktadır.
Davalı şirkete bir adet … nolu Şirket Kredi Kartı (… Card) kullandırılmış olup; 11.10.2018 hesap kat tarihi itibariyle bu karttan kaynaklanan banka alacağı; 36.777,81 TL anapara alacağı, 0,00 TL İşlemiş Faiz, 0,00 TL BSMV toplam 36.777,81 TL olarak hesaplanmıştır.
Davalı asıl borçluya kullandırılan Nakdi Kredilerdeki aksaklıklar üzerine kredi hesapları 11.10.2018 tarihi itibariyle kat edilerek banka tarafından davalı asıl borçlu ve kefillerine Beşiktaş … Noterliği ‘nin 11.10….yev. no.lu ihtarnamesi keşide edilmiş olup, ihtarnamede özetle;
” …11.10.2018 kat tarihi itibariyle 1.058.960,88TL lık nakit kredilerden kaynaklanan borcun 24 saat içerisinde ödenmesi, , ,… aksi halde yasa yollara başvurulacağı.. ihtarında bulunmuştur. Söz konusu ihtarname davalı asıl borçlu ve kefili davalıya ( ilgililer adreslerini terk ettikleri/değiştirdikleri halde durumu bankaya noter kanalı ile bildirmemiş olmakla; sözleşmenin yasal ikametgah başlıklı 28 ve 7 maddesi ile İİK md 68/b (Ek md 09.11.1988-3094-4hükmü) (değişik cümle; 17.07.2003-4949 SK/18 md; “sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi , yurt içinde bir adresin noter aracılığı ile krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur. Yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde, hesap özetinin karşı tarafa ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.” hükümleri kapsamında 11.10.2018 tarihi itibariyle tebliğ edilmiş olduğu görülmekle; ihtar ile verilen 1 günlük sürenin de ilavesiyle, davalıların 13.10.2018 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kanaatine varılmıştır.
Davacı banka hesap kat (11.10.2018) tarihi itibariyle tespit etmiş olduğu alacak miktarına; 13.10.2018 temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve gider vergisi uygulayarak -daha fazla olan- asıl alacak miktarını tespit edebilecek olmakla birlikte; (davalılar lehine olmak üzere) 11.10.2018 kat tarihi itibariyle bulmuş olduğu alacak miktarlarını asıl alacak olarak kabul etmiş olup; kat tarihi itibariyle (her bir kredi bazındaki) tespit olunan asıl alacak miktarları aşağıda gösterilmiştir
a-) Taks Ticari Kredilerden…. asıl alacak … 1.022.183,07 TL
b-) Şirket Kredi Kartı ndan… asıl alacak … 36.777,81TL
Toplam Asıl Alacak…………………… 1.058.960,88 TL
Asıl borçlu firma borcun tamamından sorumlu olmakla birlikte; davalı kefiller…Ticltd Şti -… -…ın kefalet limiti 4.000.000,-TL olup, bu miktar 1.058.960,88 TL’ lık toplam asıl alacaktan daha fazla olmakla; davalı kefillerin borcun tamamından sorumlu olduğu, kefil kendi yasal temerrüdünün sonuçlarından ise; kefalet limiti ile bağlı bulunmaksızın sorumlu olması nedeniyle de; temerrüt tarihinden sonra takhakkuk edecek olan faiz ve feilerinden de sorumlu olacağı, kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasında akdolunan sözleşmenin 22 maddesinde temerrüt faizi “bankanın TCMB’na uygulayacağını bildirdiği en yüksek kredi faiz oranınabu oranın %100 ünün ilavesiyle bulunacak oran” olarak tarif edilmiştir. TCMB nın 07.01.2011/B.02.2.TCM. 0.07.00.05/13 s.lı yazısına istinaden; davacı bankanın; TCMB / Bankacılık Genel Müdürlüğü / Finansal Kuruluşlar Müdürlüğü ‘ne, Kredi İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Listesini, en son 27.03….-30 tarih ve sayılı yazı ile bildirdiği, beyanından ve sunulan belgeden anlaşılmakta olup; bu bildirimde 13.03.2014 tarihinden bu yana, en yüksek kredi faiz oranı %60 olarak gösterilmiştir. ki; bu durumda, talep edilebilecek en yüksek temerrüt faizi oranının (%60 + %60 =) %120 olabileceği, kanaatine varılmaktadır. Ancak takip talebinde davacı banka %60 temerrüt faizi talep etmiş olup, taleple bağlı bulunduğu,
TCMB tarafından yayınlanan 03.08.2013 tarih ve …sayılı Basın Duyurusu ile 5 Ağustos 2013’ten itibaren geçerli olmak üzere kurumsal kredi kartları faiz oranlarının, bireysel kredi kartı faiz oranlarında olduğu gibi TCMB tarafından belirlenmesi esası getirilmiş olup; Kurumsal ve Bireysel Kredi Kartları ile KMH hesapları için uygulanacak faiz oranlarının %27 akdi ve %33 temerrüt olarak belirlendiği görülmektedir. Ancak takip talebinde Ticarî Kredi Kartı borcu için davacı banka tarafından %36,36 Temerrüt faizi talep edilmiş olup; tespitimizi aşan bu talebin yerinde olmadığı, bankanın talep edebileceği temerrüt faiz oranının %33 olması gerektiği kanaatine varılmıştır. Hesap kat (11.10.2018) tarihi itibariyle bu krediden kaynaklanan asıl alacak miktarı 1.022.183,07 TL olarak hesaplanmış olup; bu miktara kat tarihinden (13.10.2018) temerrüt tarihine kadar %17,04 akdi faiz ve takip tarihine kadar da %60 temerrüt faizi ile gider vergisi uygulandığında bu krediden kaynaklanan banka alacağı; 1.022.183.07 TL asıl alacak – Taksitli Ticari Krediden 6.078,58 TL işlemiş faiz – (akdi + temerrüt) 303.93 TL BSMV toplam 1.028.565,58 TL olarak hesaplanmıştır. Ancak takip talebinde davacı banka tarafından; (Taksitli Ticari Kredi ile ilgili olmak üzere) 1.022.183,07 TL asıl alacak, 6.721,20 TL işlemiş faiz 320.05 TL bsmv toplam … 1.029.224,32 TL alacak talep edilmiş olup; talebin tespitlerimizi aşan ( 1.029.224,32 TL- 1.028.565,58 TL=) 658,74 TL lık kısmının uygun olmadığı, kanaatine varılmıştır.
Kurumsal Kredi Kartından Kaynaklanan Toplam Alacağın Tespiti:
Hesap kat (11.10.2018) tarihi itibariyle Ticari Kredi Kartı Kredisinden kaynaklanan asıl alacak miktarı 36.777.81 TL olarak hesaplanmış olup; asıl alacağa kat tarihinden 13.10.2018 temerrüt tarihine kadar krediye (TCMB nın 2013/40 s.lı Tebliği kapsamında; 5464 s.lı yasanın 26/3 maddesi kapsamında TCMB’ ca üçer aylık dönemler itibariyle yayınlanan akdi ve temerrüt faizi olarak ) fiilen uygulanmakta olan akdi /cari faiz %27 ve %5 gider vergisi uyugulanarak ve temerrüt tarihinden de 16.10.2018 takip tarihine kadar da %33 nispetinde temerrüt faizi ile %5 gider vergisi uygulanarak, takip 16.10.2018 tarihi itibariyle ticari kredi kartından kaynaklanan toplam alacak miktarı; 36.777,81 TL asıl alacak – Tic Kredi Kartı Kredisi, 142,21 TL işlemiş faiz, 7,11 TL BSMV olmak üzere toplam 36.927,13 TL olarak hesaplanmıştır. Ancak takip talebinde banka tarafından; 36.777,81 TL asıl alacak, 146,55 TL işlemiş faiz, 6.98 TL bsmv toplam… 36.931.34 TL alacak talep edilmiş olup; talebin tespitlerimizi aşan (36.931,34 TL – 36.927,13 TL =) 4,21 TL’lık kısmının uygun olmadığı, kanaatine varılmıştır.
Derlenecek olursa; takip (16.10.2018) tarihi itibariyle banka toplam alacağı 2/1+ Taksitli Ticari Kredisinden kaynaklanan alacak 2/2+ Kurumsal Kredi Kartlarından kaynaklanan alacak 2/3+ ihtar masrafı, hep birlikte toplandığında; 16.10.2018 takip tarihi itibariyle banka toplam alacağı; 1.022.183,07 TL asıl alacak – Taksitli Ticari Krediden 6.078,58 TL işlemiş faiz 36.777,81 TL asıl alacak – Ticari Kredi Kartından… 142,21TL işlemiş faiz 311,04 TL BSMV-Toplam 1.816,51 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.067.309,22 TL olarak hesaplanmıştır.
Davacı banka ise ; takipte; 1.022.183,07 TL asıl alacak – Taksitli Ticari Krediden 6.721,20 TL işlemiş temerrüt faiz (%60) 36.777,81 TL asıl alacak – Şirket Kredi Kartından 146,55TL işlemiş faiz-(%36,36) 343,39 TL bsmv (toplam) 1.816.51 TL ihtar masrafı toplam 1.067.988,53 TL alacak talep etmiş olup; talebin tespitlerimizi aşan ( 1.067.988,53 TL-1.067,309,22 TL =) 679,31 TL lık kısmının uygun olmadığı kanaatine varılmıştır.
Ancak davacının; taksitli ticari kredisinden kaynaklanan 1.022.183,07 TL lık asıl alacak miktarlarına takip tarihinden itibaren %60 nispetinde temerrüt faizi ile gider faizi,
Ticari Kredi Kartı Hesabından kaynaklanan 36.777,81 TLlık asıl alacağına ise TCMB nın 2013/40 s.lı Tebliği kapsamında 01.10.2018-31.12.2018 dönemi için %33 “5464 s.lı yasanın 26 md kapsamında TCMB’ca üçer aylık dönemler itibariyle tespit olunan temerrüt faiz oranlarında (değişmesi halinde – değişen nispetlerde) temerrüt faizi ile gider vergisini isteyebileceği kanaatine varılmıştır.
Dava (03.01.2018 ) tarihi itibariyle banka alacağının hesaplanması;
Takip (16.10.2018) tarihi ile dava (05.11.2018) tarihi arasında, herhangi bir tahsilata rastlanmadığından; dava tarihi itibariyle hesaplama yapılmamıştır.
Davacı Bankanın, takip tarihi 16.10.2018 itibariyle; davalılardan;
1.022.183,07 TL Asıl Alacak – Taksitli Ticari Krediden
6.078,58 TL İşlemiş Faiz
36.777,81 TL Asıl Alacak – Ticari Kredi Kartından…
142,21 TL İşlemiş Faiz
311,04 TL BSMV-Toplam
1.816.51 TL İhtarname masrafı
Toplam 1.067.309,22 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın takip talebindeki tespitlerimizi aşan (1.067.988,53 TL-1.067,309,22 TL =) 679,31 TL’lik kısmının uygun olmadığı,
Davacı bankanın; Taksitli Ticari Kredisinden kaynaklanan 1.022.183,07 TLlık asıl alacak miktarlarına takip tarihinden itibaren %60 nispetinde temerrüt faizi ile gider vergisini isteyebileceği, ticari kredi kartından kaynaklanan 36.777,81 TL asıl alacağına ise TCMB nin 2018/40 s.lı Basın Bildirisi kapsamında, (01.10.2018-31.12.2018 tarihlerini kapsayan dönemi için (%36,36 değil) %33 nispetinde temerrüt faizi ile %5 gider vergisini isteyebileceği, kredi kartı akdi ve temerrüt faiz oranları, “5464 s.lı yasanın 26 md kapsamında TCMB ca üçer aylık dönemler itibariyle tespit olunmakla, 31.12.2018 sonrası temerrüt faiz oranlarının (değişmesi halinde değişen nispetlerde) temerrüt faizi ile gider vergisini, isteyebileceği” şeklinde beyan ve mütalaada bulundukları görülmüştür.
Dava; Genel Kredi Sözleşmesi, kapsamında kullandırılan kredinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminden ibarettir.
Yanlar arasındaki ihtilaf; davacı bankanın davalılardan GKS ve anılı sözleşmeye müşterek-müteselsil kefaletten kaynaklı davalı şirkete kullandırılan kredi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, var ise miktarı, uygulanacak faiz oranı ve alacağın davalılardan tahsilinin talep edilip edilmeyeceği hususlarına ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya mündericatından edinilen vicdani kanaat gereğince; mübrez raporla davalıların dayanak genel kredi sözleşmesine istinaden asıl borçlu ve müşterek-müteselsil kefalete istinaden sorumluluklarının bulunduğunun belirlendiği ayrıca alacak miktarının yanlar arasındaki sözleşme, kredi ilişkisi ve bankacılık mevzuatına uygun olarak belirlendiği dolayısıyla mahkememizce denetlenen raporun hükme esas alınabileceği anlaşılmakla; davanın Kısmen Kabulü ile; İstanbul …İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasında davacının davalıdan ticari taksitli krediden dolayı 1.022.183,07 TL asıl alacak ,6.078,58 TL işlemiş faiz, ticari kredi kartından 36.777,81 TL asıl alacak,142.21 TL işlemiş faiz,311,04 genel gider vergisi, 1.816,51 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.067.309,22 TL alacaklı olduğunun tespiti ile, bu miktara vaki itirazın iptaline, taksitli ticari krediye 1.022.183,07TL’ye %60, ticari kredi kartından dolayı 36.777,81 TL’ye %33 nispetinde sözleşme temerrüt ve %5 genel gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına, asıl alacak 1.067.309,22TL üzerinden davalının %20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın Kısmen Kabulü ile; İstanbul …İcra Müdürlüğünün…esas sayılı takip dosyasında davacının davalıdan ticari taksitli krediden dolayı 1.022.183,07 TL asıl alacak ,6.078,58 TL işlemiş faiz, ticari kredi kartından 36.777,81 TL asıl alacak,142.21 TL işlemiş faiz, 311,04 genel gider vergisi, 1.816,51 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.067.309,22 TL alacaklı olduğunun tespiti ile, bu miktara vaki itirazın iptaline,
Taksitli ticari krediye 1.022.183,07TL’ye %60, ticari kredi kartından dolayı 36.777,81 TL’ye %33 nispetinde sözleşme temerrüt ve %5 genel gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,
Asıl alacak 1.067.309,22TL üzerinden davalının %20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, asıl alacağın %20’sine isabet eden 213.461,84TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 72.907,89TL ilam harcından peşin alınan 12.898,64TL’nin mahsubu ile bakiye 60.009,25TL ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından davanın açılması sırasında yatırılan toplam 12.946,14TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 55.969,28TL ücret-i vekaletin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalılar, kendilerini vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 679,31 TL ücret-i vekaletin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında sarf edilen 2.190,60TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlanması sonucunda 2.189,20TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Hükümden sonra, gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliğine, masrafın talep eden tarafça karşılanmasına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzereoy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/12/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …