Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/52 Esas
KARAR NO : 2019/1165
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 28/01/2019
KARAR TARİHİ : 17/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmelerine istinaden davalı tarafa kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira borçlarının ödenmesi maksadı ile keşide edilen ihtarnameye rağmen yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmediğinden bahisle finansal kiralama akdinin haklı olarak fesih edildiğini belirterek, finansal kiralamaya konu emtiaların davalıdan alınarak müvekkiline teslimini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının talep ettiği tüm hak ve alacak taleplerine karşı zamanaşımı ve hak dürüşücü süre itirazlarının olduğunu, müvekkili hakkında … ATM’nin … E. Sayılı dosyası kapsamında 11/09/2018 tarihinden itibaren 3 aylık konkordato geçici mühlet kararı verildiğini ve sonradan 2 ay daha uzatıldığını, müvekkil şirketin faaliyetinin devam etmesinin borcunu ödemesine de katkı sağlayacağını beyanla davaya konu malların müvekkil şirkete teslimine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
… İcra Dairesi’nin … esas sayılı sayılı dosyası celp edilmiş ve yapılan tetkikinde; … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının infazı talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bir SMMM bilirkişi … marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 11/03/2019 tarihli bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce bilirkişi anılı raporunda özetle;
“Tüm dosya muhteviyatı, inceleme günü davacı taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde, yapılan inceleme neticesinde:
Taraflar arasında;
1- 16.06.2016 tarih … numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi,
2- 10.05.2017 tarih … numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi,
3- 12.12.2017 tarih … numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi,
Olmak üzere 3 adet finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, davalının kira bedellerini zamanında ödemediği, bu nedenle davacı tarafından davalıya;
… Noterliği, 13.09.2018 tarih … yevmiye numaralı, … Noterliği ve 02.10.2018 tarih … yevmiye numaralı, iki adet ihtarname keşide edildiği, ihtarname tarihleri, itibariyle davacının muhasebe hesap ve kayıtlarında davalıdan:
1. … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine ait: 8.610,56 kira, 216,59.-TL sigorta 21,53.-TL temerrüt faizi,
2. … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine ait: 3.571,78:-TL kira ve sigorta, 8,93.-TL kira temerrüt faizi,
3. … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine ait: 25.793,72.-TL kira ve sigorta 726,24.-TL masraf ve 64,48.-TL kira temerrüt faizi,
Olmak üzere toplam: 38.192,65.-TL kira ve sigorta 94,94.-TL kira temerrüt faizi ve 726,24.-TL masraf alacağının olduğu,
Davacı şirketin; taraflar arasından akdedilen … numaralı finansal kiralama sözleşmesinden dolayı temerrüde düşen davalıya; … Noterliğinden 13.09.2018 tarih ve … yevmiye numarasıyla keşide ettiği ihtarname, davalı adresinde bulunan çalışanı …’a 17.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük süre sonunda borcun ödenmediği, FKK’nun 31 ve FKS’nin 43. maddesinin a ve b bendine göre … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin kiralayan tarafından, 16.11.2018 tarihinde feshedildiği, davacı şirketin; taraflar arasından akdedilen …-… numaralı finansal kiralama sözleşmelerinden dolayı temerrüde düşen davalıya; … Noterliğinden 02.10.2018 tarih ve … yevmiye numarasıyla davalı şirkete keşide ettiği ihtarname, davalı adresinde bulunan çalışanı … ’a 04.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük süre sonunda borcun ödenmediği, FKK’nun 31 ve FKS’nin 43. maddesinin a ve b bendine göre …-… numaralı Finansal Kiralama Sözleşmelerinin kiralayan tarafından, 03.11.2018 tarihinde feshedildiği, fesih tarihleri itibariyle davacının muhasebe hesap ve kayıtlarında, davalıdan;
… numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine ait: 8.610,56 kira, 216,59.-TL sigorta 21,53.-TL temerrüt faizi ile muaccel hale gelen: 172.362,70.-TL kira bedeli,
… numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine ait: 3.571,78:-TL kira ve sigorta, 8,93.-TL kira temerrüt faizi ile muaccel hale gelen: 113.384,99.-TL kira bedeli,
… numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine ait: 25.793,72.-TL kira ve sigorta 726,24.-TL masraf ve 64,48.-TL kira temerrüt faizi ile muaccel hale gelen: 394.024,85.-TL kira bedeli olmak üzere; 718,786,37.-TL alacağının olduğu,
Yüce Mahkemenizde açılan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın .İadesi) davasında; 6361 Sayılı Kanun hükümleri ile imzalanan sözleşme maddelerine göre, davacı tarafından davalıya keşide edilen ihtarnameler neticesinde, davalının edimlerini, yerine getirmediği, 6361 Sayılı Kanunun 33. maddesi ile Finansal Kiralama sözleşmesinin ilgili maddeleri gereği; kiralamaya konu malların, teslim alındığı şekilde geri verilmesi borcu ile fesih şartlarının oluştuğu,
Davalı tarafın konkordato başvurusu sonucu, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile 11.09.2018 tarihinden başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet kararı, 11.02.2019 tarihinde de 1 yıllık kesin mühlet kararı ile ilgili değerlendirmenin; ancak yüce mahkemenizin takdirinde olduğu, sonucuna ulaşılmıştır.” şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür.
Dava; Finansal Kiralama Sözleşmelerine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Kanun gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olmakla birlikte kanun gereğince kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 30. 31. 32. ve 33. maddelerine göre kira bedelinin süresinde ödenmemesi halinde, kiralayanın sözleşmeyi feshetmesi halinde kiracı kiraladığı malı aynen iade etmek zorundadır.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; davalının konkordato mahkemesi …. Asliye Ticaret Mahkemesine davaya ve sözleşmeye konu emtialarla ilgili olarak davalı şirketin İİK’nun 307. maddesi kapsamında iadenin ertelenmesi talebinde bulunup bulunmadığı, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalı şirketin konkordato projesi kapsamında projenin başarısı için elzem olduğundan konkordato tedbirleri kapsamına alındığına dair herhangi bir karar bulunup bulunmadığı ve İİK’nun 307. maddesinin finansal kiralamaya konu mallara ilişkin kısmının konkordato davasında uygulanma imkanının bulunup bulunmadığı hususlarında müzekkere yazılmış olup, verilen cevapta; davalının finansal kiralama sözleşmesine konu mallar hakkında ihtiyati tedbir verilmesine yönelik talebi hakkında 28/05/2019 tarihli müteferrik karar ile finansal kiralamaya konu malların tarafına yediemin olarak teslimine, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında yapılan her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, bu kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine … Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 18/07/2019 tarihli kararı ile istinaf dilekçesi reddedildiği, davada 1 yıllık kesin mühletin verildiği, henüz HMK.nun 307. maddesi gereğince finansal kiralamaya konu mallar yönünden alınmış başkaca bir tedbir kararı da bulunmadığının beyan edildiği görülmekle, böylece davalının konkordato davasının finansal kiralamaya konu malın iadesi talebine engel olmadığı, konkordato mahkemesince verilen diğer tedbir kararlarının davalının mülkiyetinde bulunan mallara ilişkin olduğu, finansal kiralama konusu mal davalı mülkiyetinde olmadığından bu tedbirlerin dava konusu emtiaları kapsamadığı anlaşılmakla; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmeleri gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; bu doğrultuda tüm dosya kapsamı ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçeye göre,
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davaya ve … nolu finansal kiralama sözleşmesine konu;
13.06.2016 tarihli 93.000 eur bedelli proforma fatura muhteviyatı ‘ 3 ADET …(söz no:…)),
Davaya ve … nolu finansal kiralama sözleşmesine konu;
07.12.2017 tarihli 106.200,00 eur bedelli proforma fatura muhteviyatı ‘1 ADET 2018 … MARKA … MODEL HAVA KOMPRESÖRÜ , 2 ADET 2018 … MARKA GAZ KONTROL ÜNİTESİ (söz no:…)
Davaya ve … nolu finansal kiralama sözleşmesine konu;
03.05.2017 tarihli 31.000 eur bedelli proforma fatura muhteviyatı ‘1 Adet …( Söz no:…)’ adlı emtialarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
a-Olağanüstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK’nin 5. maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine’ye, Vakıflar Genel Müdürlüğüne ve TMSF’ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına,
b-Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.049,30 TL karar harcından 512,33 TL peşin harcın mahsubu ile arta kalan 1.536,97 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 512,33 TL peşin harç ve 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 556,73 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 3.600 TL ücret-i vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 678,40 TL tebligat gideri v.s. olmak üzere toplam 678,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek ya da gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2019

Katip …
E-İMZA

Hakim …
E-İMZA