Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1020
KARAR NO : 2018/997

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2018
KARAR TARİHİ : 08/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların … adresinde 09.01.2018 tarihinde yapılan kontrolde davalıların kayıtsız sayaçtan enerji kullanıldığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri doğrultusunda … seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, ve 20.463,50-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, ayrıca 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu 10. maddesinde; su, elektrik, gaı. ısıtma, soğutma ve benzeri enerji dağıtım veya kullanımlarında bunların bedellerinin tahakkuk ettirilmesini KDV’yi doğuran olay olarak kabul edildiğini, bu sebeple de kaçak elektrik tüketim tahakkukuna 3.121,54-TL KDV eklendiğini, davalılar/borçlular aleyhine … seri nolıı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı’rıa istinaden tahakkuk eden 20.463,50-TL enerji bedeli, 152,79-TL gecikmiş gün faizi ve 27,50-TL KDV toplamı 20.643,79-TL’nin tahsili amacıyla … 19. İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve Örnek No:7 ödeme emri gönderildiğini, davalılar/borçlular ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borçlu vekilinin borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlular borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de borçluların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirket kayıtları incelendiğinde davalıların itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını, bu nedenle borçluların itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep etmek zaruretinin doğduğunu, sonuç olarak davalıların … 19. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalıların/borçluların aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sirıden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletllmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekilinin 01/11/2018 tarihli dilekçesi ile işbu dava dosyası ile aynı talebe ilişkin … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosya ile davanın daha önce açıldığını ve aynı talebe ilişkin yeniden dava açıldığını beyan etmesi üzerine … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Anılı dosyanın tetkikinde mahkememizde derdest dosya ile taraflar (davalı şirket yönünden) , dava konusu ve sebebinin aynı olduğu, davanın ön inceleme aşamasında olup derdest olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 114/1-ı bendinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Tarafları, dava sebebi (vakıaları) ve dava konusu (talep sonucu) aynı olan bir dava ikinci kez açılırsa, ikinci davada bu husus re’sen veya talep üzerine dikkate alınır ve ikinci dava dava şartı yokluğundan esasa girilmeksizin reddedilir. Bir davanın derdestlik nedeniyle usûlden reddedilebilmesi için her iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin (vakıalarının) aynı olması gerekmektedir. Huzurdaki dava ile … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası arasında davalı şirket yönünden derdestlik halinin mevcut olması nedeni ile davalı şirket yönünden HMK’nın 114/1-ı ve 115/2. maddesi uyarınca derdestlik nedeni ile davanın usulden reddine, diğer davalılar … ve … yönünden davalar arasındaki bağlantı nedeni ile işbu davalılar yönünden davanın tefriki ile HMK’nın 166. maddesi gereğince bu davalılar yönünden açılan davanın … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
K A R A R : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davalı şirket yönünden davanın derdestlik nedeni ile HMK 114/1-1 ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-Alınan 352,55 TL peşin harçtan, alınması gereken 35,90 TL ret harcının mahsubu ile artan 316,65 TL’nin, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafın yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde ilgili tarafa iadesine; iade giderinin ilgili tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına,
5-Davalılar … ve … yönünden davalar arasındaki bağlantı nedeni ile işbu davalılar yönünden davanın tefriki ile HMK’nın 166. maddesi gereğince bu davalılar yönünden açılan davanın … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
Dair, HMK’nın 320. maddesi uyarınca, derdestlik nedeni ile usulden red kararı yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık, birleştirme kararı yönünden HMK’nın 168. maddesi uyarınca esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/11/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza