Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1012 Esas
KARAR NO : 2020/687

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2018
KARAR TARİHİ : 29/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından kiralanan mağazanın hemen karşısında davalıya ait … mağazasının faaliyet gösterdiğini, 31.08.2018 tarihinde … mağazasına ait yangın borusunun patlaması sonucu hattaki yaklaşık 8 bar basınçlı suyun boşladığını ve akan suyun müvekkil şirketin içerisine girerek su baskınına sebep olduğunu, mağazada bulunan birçok emtia, demirbaş ve dekorasyonda ciddi hasar oluştuğunu ve kullanılamaz hale geldiğini, yaşanan olayla ilgili olarak AVM Yönetimi tarafından alınan ekspertiz raporunda, klima servis personelinin, 4 adet merdiven çıkış kapaklı asma tavandan yukarı çıkılması, asma tavandan tekrar inip, merdivenleri diğer çıkış kapılarına dayamak sureti ile çalışmasını sürdürmesi gerekirken, bu işlemden imtina ettiğini, yangın sprink borusu üzerinden abanarak geçmeyi tercih ettiğini, içindeki suyla birlikte kendi statik yükünü taşıyan spring borusunun bağlantı aparatının kopmasına nedeni olduğunu, bu durumun başta … mağazası olmak üzere, civardaki bütün mağazalara su bastığını ve zarar verdiğini, sonrasında ise müvekkil şirketin mağazasında teminat dışı hasarların giderilmesi ve kullanılamaz halde olan ürünlerin tamiri amacı ile tasarım firmasından teklif alındığını, davaya konu olay nedeniyle müvekkil şirketin mağazasında meydana gelen zarar miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olmadığını beyanla şirket zararının şimdilik 10.000-TL kısmının ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap süresinde sunulmayan dilekçesinde özetle; davacı tarafından zararın net olarak tespit edilmesine rağmen, daha az harç ödemek kaydıyla davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, davacının kötü niyetli bir şekilde menfaat elde etme çabası içerisinde olduğunu, … Mağazası’nın mülkiyetinin müvekkil şirkete ait olmadığını, İzmir …AVM’de faaliyet gösteren …mağazasını franchise /yatırımcı …’ın işlettiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde zarara sebebiyet vermediğini, müvekkilinin de davacı gibi AVM içerisinde bulunan mecurda kiracı olduğunu, söz konusu klima ve yangın borusunun da müvekkil şirkete ait olmadığını, davacının sigorta şirketinin…Sigorta olduğunu, haricen öğrendikleri bilgi kapsamında söz konusu zararın sigortadan tazmin edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi de verilerek mimar…ve elektrik mühendisi …tarafından hazırlanan hesap ve kusur raporu teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Talimat mahkemesince görevlendirilen bilirkişiler anılı kök raporlarında özetle;
“Olayın özeti: 31.08.2018 tarihinde saat 23 den sonra AVM de faaliyet gösteren …mağazası klima arızasının giderilmesi için klima dış servis personelinin mağaza asma tavanı üzerine çıkması, çalışması esnasında diğer tarafa geçmesi gerektiğinde aşağıya inip asma tavan diğer penceresinden merdivenle çıkması gerekirken imtina edip, yangın sprink borusu üzerinden abanarak geçmeye çalıştığı esnada borunun T bağlantı kısmından ayrılması ile sistemde bulunan suların … deri memulları diğer komşu mağazalar ile sigortalı AVM ortak alanlarında hasarların meydana gelmesidir. … yazısında; 31.08.2018 tarihinde saat 23.30 sıralarında … mağazası tarafından klima bakımı için görevlendirilen, form aş. firma çalışanların tavan arasında çalışma yaptığı esnada yangın hattına zarar vererek, hatta yer alan suyun boşalmasına ve yoğun şekilde akan su nedeniyle AVM ortak alanı ile diğer mağazalara kadar sirayet ederek su baskınına sebep olduğu belirtilmiştir. Su baskınından dolayı ledlerin trafoları (adaptörleri) ,bazı kablolar tabandaki ledler, duvar stant çekmeler, orta stant çekmeceler,alt kasa bankosu iç dış tadilatı kapı zararı, stantlar arası medefe ayakların zarar gördüğü keşif günü yerinde tespit edilmiştir.
AVM teknik elemanlarının raporunda kendilerine iletilen yangın pompası çalışma bağlantısı ve … mağazasına kaynaklı su baskını sebebi ile arıza olan bölgeye intikal edilip durum tespiti yapıldığı yangın pompalarının inaktıf edilerek su akışının kesildi, problem kaynağı için yapılan … mağazası tavan arasında wshp cihazı bakımları esnasında çalışan dış servis personelinin sprinkler hattına gövde ağırlığı ile yüklendiği ve ek tesisatından ayrıldığı tespit edildi ayrılan sprınklerin hattındaki basınçlı suyun mağaza tavanından aşağıya inerek AVM ortak alanına ve diğer mağazaların içine doğru yayıldığı, ortak alandaki dilatasyondan alt katlara inen su akıntısının elektrik odası ulaştığı ve kamera rack kabinindeki … zarar verdiği, ortak alan, …mağazası ve diğer mağazalardaki su alan yangın detektörleri için acil olarak yangın ihbar sözleşmeli firmalarının aranarak servis hizmetinin sağlandı iki adet armatürün su alması nedeniyle arızalandığı, aynı yerde bazı alanda boya hasarının meydana geldiği tespit edildi belirtilmiştir.
Hasar konusu,
Yine 01.09.2018 tarihli AVM ve … mamulleri firma yetkilisinin birlikte hazırlamış oldukları olay tespit tutanağında da belirtildiği gibi. … mağazası asma tavanı üzerinde klimaların defrost suyunu tavandan sızdırması şikayeti üzerine sigortalı AVM yetkililerinden 31.08.2018 tarihli AVM formu ( yüksek riskli işler) düzenlenerek izin alınıp, klima servisinin çalıştırılması, yine AVM nın tamirat ve tadilat çalışması kurallarına göre. 31.08.2018 günü saat 23 den sonra, klima servis personelinin, 3adet merdiven çıkış kapaklı asma tavan yukarı çıkışlarından merdivenlerin dayayarak asma tavan üzerine çıkması, onarım çalışması sırasında yangın sprink borusunun diğer tarafına geçmesi gerektiğinden asma tavandan inip, merdiveni diğer çıkış kapısına dayamak suretiyle çıkıp çalışmasını sürdürmesi gerekirken bu işlemden imtina edip, yangın sprink borusu üzerinden abanarak geçmeyi tercih etmesi suyla birlikte kendi statik yükünü taşıyan sprink borusunun T bağlantı aparatının yerinden ayrılmasına neden olmuştur. Kazanın ana nedeninin bu olduğu anlaşılmaktadır.
Değerlendirme:
Olay yerinde 07.03.2019 günü … parfümeri mağazasında ve tam karşı çaprazındaki …mağazasının yapılan incelemesinde: Hasara neden …mamulleri mağazasının ve her iki mağazanın da sigortalı AVM … 2. Binası 11. katında …mağazasının parfümeri işi yaptığını, … mağazasının ayakkabı, çanta vb deri mamul teşhir ve satışı üzerine kendi konseptinde iki sininde yaklaşık 160- 180 m2 inşa alanı yeri binasında kiracı sıfatıyla faaliyet gösterdiği görülmüş, tespit edilmiştir.
Söz konusu … mağazasında 31.08.2018 tarihinde klima onarımı için çağrılan klima servis personelinin AVM idaresinin izni ile saat 23 sularında mağaza girişine göre sağ kısımda bulunan asma tavan üstüne çıkış kapağını açıp, merdiven dayayarak onarım için yukarıya çıktığı asma tavan üzerinde sprink boru hattı başta olmak üzere asma tavana ait demir profil konstrüksiyon, havalandırma kablo ve kablo raylarının olduğu, klima servis personelinin asma tavan üzerinde lokal onarımı yaptıktan sonra karşı tarafa geçmek için merdiven kapısını kullanmadan ışını bitirmek amacıyla 2 inch yangın sprınk borusu üzerinden abanmak suretiyle karşı tarafa geçmek istemiş, işlendiği alan (tavan arası) itibariyle içindeki su ve su basıncıyla kendi statik yükü de göz önünde bulundurularak çekilen 2 Inch borunun ilave yük karşısında bağlantı kısmından ayrıldığı, içerisinde bulunan yaklaşık 8 – 9 bar basınçlı suyun ve yangın pompaların aktif durumdan çıkartılana kadar, başta …ve …mağazası olmak üzere komşu mağazalarda çoğu teşhir için kullanılan stand, raf, vb. olmak üzere demirbaşların,…ve…mağazalarında bir kısım emtianın beymen mağazası ve kaffe de zemin ahşap ve laminant döşemelerin ıslatmak suretiyle zarar verildiği bu esnada sigortalı AVM ye ait kamera sistemi …. Kısmen yangın detektörleri, spot armatür ve balastlarının, …mağazası arka sıwc koridor tavan boyalarının ıslanmak suretiyle zarar gördüğü yapılan keşif sırasında ve yetkililerden alınan bilgide tespit edilmiştir.
…Parfümeri mağazasının da su baskınından dolayı ledlerin trafoları (adaptörleri), bazı kablolar tabandaki ledler, duvar stant çekmeler, orta stant çekmeceler, alt kasa bankosu iç dış tadilatı kapı zararı, stantlar arası medefe ayakladın zarar gördüğü keşif günü yerinde tespit edilmiştir.
…Mağazası …mağazasına yaptırmış olduğu keşif teklifinde mağazanın tamamının yeniden sıfır olarak yapılmasını içerecek şekilde alındığından bu keşif teklife katılmamız mümkün değildir.
Bu nedenle …Mağazasında meydana gelen hasarın bedeli aşağıda çıkartılmıştır. Mahkemenin ara kararı doğrultusunda kusur durumunu değerlendirecek olur isek;
A-07.03.2019 tarihinde yerinde yapmış olduğumuz keşifte hasar ekspertiz tespitlerimizde hasarın AVM de kiracısı sıfatıyla faaliyet gösteren … deri mamulleri mağazasındaki klima onarımı için yapılan çalışma esnasında meydana geldiği, sigortalı AVM binasında her türlü tesisat durumu incelendiğinde ortam yapısı ve şartları itibariyle projelendirme ve uygulamada en ince önlem ve teorisinin gerek imalat, gerekse koruyucu unsurların göz ardı edilmediği anlaşılmaktadır.
Şöyle ki: hasara neden yangın sprink boru tesisatının T bağlantı kısmından ayrılmasıyla başta rücu konusu …mamulleri, komşu mağazalar ve AVM ortak alanlarında zarar meydana gelmiştir.
Bahse konu tavan arası yangın sprink borusu içindeki basınçlı suyla birlikte kendi statik yük durumu hesap edilerek çekilmiştir, söz konusu tavan arası tesisatın üzerinden atlanılacağı, abanılacağı her ne olursa olsun üzerine kendi statik yükünün dışında ilave yük geleceği tasarlanmamıştır.
Yine AVM de personel veya her türlü insanın ulaşabileceği kısımlarda, terasta çekilen … su tesisatlarının üzerinden personel veya her türlü insan geçişi olabileceği düşünülerek çelik konstrüksiyon ve köprü geçişler1 projelendirilmiş ve ona göre tesisat uygulanmıştır. Bu itibarla hasara neden tavan arasından işlenmiş yangın sprink borusunun üzerinden klima personelinin abanması sonucu boru T bağlantı kısmından ayrılmıştır, olayın meydana gelişinde tesisatta her hangi bir sorun aranmaması gerektiği kanaatindeyiz.
Tüm bu nedenlerden dolayı …Mağazasının çalışma yaptırır iken gerekli tedbirleri aldırmadan çalışma yaptırıldığı bu nedenle %30 kusurlu olduğu.
B-Yukarda detaylı bir şekilde de anlatıldığı gibi Söz konusu mağazada 31.08.2018 tarıhinde klima onarımı için çağrılan klima servis personelinin AVM idaresinin izni ile saat 23 sularında mağaza girişine göre sağ kısımda bulunan asma tavan üstüne çıkış kapağını açıp, merdiven dayayarak onarım için yukarıya çıktığı asma tavan üzerinde sprink boru hattı başta olmak üzere asma tavana ait demir profil konstrüksiyon, havalandırma kablo ve kablo raylarının olduğu, klima servis personelinin asma tavan üzerinde lokal onarımı yaptıktan sonra karşı tarafa geçmek için merdiven kapısını kullanmadan ışını bitirmek amacıyla 2 inch yangın sprink borusu üzerinden abanmak suretiyle karşı tarafa geçmek istemiş, işlendiği alan (tavan arası) itibariyle içindeki su ve su basıncıyla kendi statik yükü de göz önünde bulundurularak çekilen 2 İnch borunun ilave yük karşısında bağlantı kısmından ayrıldığı, içerisinde bulunan yaklaşık 8 – 9 bar basınçlı suyun ve yangın pompaların noaktif duruma getirilene kadar başta … mağazası olmak üzere komşu mağazalarda zarar verdirdiğinden -ihmallik yaparak boru üzerine binerek karşı tarafa geçmeye çalışan klima tamir personelinin, bağlı olduğu şirketinin veya yetkilisinin % 70 kusurlu olduğu kanaatindeyiz.
Hasar Tespiti:
İnşaat Ve Elektrifikasyon Yönünden Hasar:
Malzemenin Cinsi Miktarı Birimi B.Fiyatı Tutarı TL
… Işıklandırma Mazl. Adaptörü 30 ad 10,00 300,00
… için hasarlı 2*1,5 kablo 100 mt 5,00 500,00
Arızalı … 80 mt 2,00 160,00
Bağlantı klemensleri ve bantlar vs. – ad 50,00 50,00
İşçilik iki işçi 2,5 günde – 150,00 150,00
Toplam KDV Harç 1.760,00 TL

İNŞAAT YÖNÜNDEN HASAR
Duvar Stantları çekmecelerinin değişmesi 25. mt 1000 25.000
Orta Stand çekmecelerin değişmesi 10 mt 1000 10.000
Kasa bankosunun içi ve dışı tadilatı 1 ad 3000 3.000
Kapı yapılması 1 1000 1.000
Stand araları mdfe dikmeleri 2,50 h 7 mt 800 5.600
İşçilik 12 adam – – 200 2.400
47.000
Genel Toplam KDV hariç 48.760 TL.’dir.

Sonuç olarak;
Olay yerinde 07.03.2019 günü… parfümeri mağazasında ve tam karşı çaprazındaki …mağazasının yapılan incelemesinde: Hasara neden …mamulleri mağazasının ve her iki mağazanın da sigortalı AVM optimum 2. Binası 11. katında … mağazasının parfümeri işi yaptığını, …mağazasının ayakkabı, çanta vb deri mamul teşhir ve satışı üzerine kendi konseptinde ikisininde yaklaşık 160-180 m2 alanlı yer binasında kıracı sıfatıyla faaliyet gösterdiği görülmüş, tespit edilmiştir. Söz konusu …mağazasında 31.08.2018 tarihinde klima onarımı için çağrılan klima servis personelinin AVM idaresinin izni ile saat 23 sularında mağaza girişine göre sağ kısımda bulunan asma tavan üstüne çıkış kapağını açıp, merdiven dayayarak onarım için yukarıya çıktığı asma tavan üzerinde sprink boru hattı başta olmak üzere asma tavana ait demir profil konstrüksiyon, havalandırma kablo ve kablo raylarının olduğu, klima servis personelinin asma tavan üzerinde lokal onarımı yaptıktan sonra karşı tarafa geçmek için merdiven kapısını kullanmadan ışını bitirmek amacıyla 2 ınch yangın sprink borusu üzerinden abanmak suretiyle karşı tarafa geçmek istemiş, işlendiği alan (tavan arası) itibariyle içindeki su ve su basıncıyla kendi statik yükü de göz önünde bulundurularak çekilen 2 Inch borunun ilave yük karşısında bağlantı kısmından ayrıldığı, içerisinde bulunan yaklaşık 8 – 9 bar basınçlı suyun ve yangın pompaların aktif durumdan çıkartılana kadar mağazalara zarar verdiği anlaşılmaktadır.
1…Mağazasındaki mevcut zararın 48.760,00.TL olduğu tarafımızdan tespit edilmiştir.
2-Tüm bu nedenlerden dolayı …Mağazasının çalışma yaptırır iken gerekli tedbirleri aldırmadan çalışma yaptırıldığı bu nedenle %30 kusurlu olduğu.
3-İhmallik yaparak boru üzerine binerek karşı tarafa geçmeye çalışan klima tamir personelinin, bağlı olduğu şirketinin veya yetkilisinin % 70 kusurlu olduğu, kanaatindeyiz.” şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.
Talimat mahkemesince dava dışı sigorta şirketinin davacı tarafa yaptığı ödemenin ve davacı itirazlarının değerlendirilmesi bakımından talimat mahkemesince ek rapor düzenlenerek konuya ilişkin 14/07/2019 tarihli ek rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Talimat mahkemesince görevlendirilen bilirkişiler anılı ek raporunda özetle;
“Dava dosyası üzerinde tekrardan yapmış olduğunu inceleme neticesinde;
Davacı tarafından tadilat firması olan …firmasına yaptırılan komple yenileme teklifine katılmadığımızı,
…Mağazasındaki mevcut zararın 48.760 TL olduğunu,
Tüm bu nedenlerden dolayı …Mağazasının çalışma yaptırır iken gerekli tedbirleri aldırmadan çalışma yaptırıldığı bu nedenle %30 kusurlu olduğunu,
Dava dışı ihmalik yaparak boru üzerine binerek karşı tarafa geçmeye çalışan klima tamir personelinin, bağlı olduğu şirketinin veya yetkilisinin %70 kusurlu olduğu” şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.
Mahkememizce dosya kapsamında bulunan sigorta şirketinin ekspertiz raporunda tespit edilen hasar miktarı ile alınan raporlar arasında çelişki mevcut olduğundan, aradaki raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek ve taraf vekillerinin itirazlarının da karşılandığı ayrıntılı, gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya esas ek rapor düzenlenmesi istenilmiş ve talimat mahkemesince hazırlanan 2. Ek rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişiler anılı 2. Ek raporlarında özetle;
“Ek raporda da değindiğimiz gibi davacı vekil yine aynı itirazları tekrarlamış ve ısrarla 2 konuda ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Bunlar;
1/a)Saptadığımız %30-%70 kusur oranı için yerel mahkemeden hukukçu bilirkişi ilavesi istemiş ise de yerel mahkeme bunu uygun görmemiştir. Daha doğrusu hem kök raporumuzda hem de 1. Ek raporda da değindiğimiz gibi kişisel kanaatimize göre saptadığımız kusur oranına ilişkin tamamen yüce mahkemeye aittir.
1/b)Saptadığımız hasar giderim raporundaki bedellerin alınmış …Ofisi teklifindeki bedelin yarısı bile olmadığı ayrıca da değişimi gerekecek çekmece dolap kapı v.b. nin teklifteki ile bizim saptamalarımızın sayı-adedindeki farkların giderilmesi talep edilmektedir. Hemen belirtelim ki heyetimiz bu teklifleri de incelemiş ve yerinde yaptığımız inceleme ve çektiğimiz görüntülerden de anlaşılacağı gibi telifteki bazı kalemlerin yenilenmesine veya onarımına gerek duyulmadığı kanaatiyle bu teklifteki adet ve bedellere uymayı uygun görmemiştir. Bir başka anlatımla alınmış telifteki adet ve bedellerine uymayı, hasar yer ve miktarlarına göre saptadığımızla çakışması veya aynen uymasını gerek görmediği kanaatiyle hem kök hem de 1. Ek rapor tanzim edilmiştir.” şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.
Davacı vekili 06/10/2020 tarihli dilekçesi ile; 10.000 TL olarak açtıkları belirsiz alacak davasında sigorta şirketinin 5.110,96 TL ödeme yaptığını, talep edilen miktarın 4.889,04 TL’ye düştüğünü, bunun üzerine belirsiz alacak olan dava değerini 43.649,04 TL’ye yükselttiklerini beyan etmiştir.
Dava; 31/08/2018 tarihinde İzmir …AVM’deki davalıya ait … mağazasındaki klima onarımı sırasında çalışanların yangın borusunu patlatması sonucu akan suyun davacıya ait … mağazasına sirayet etmesiyle davacıya ait mağazada zarar meydana geldiğinden bahisle açılan tazminat davasından ibarettir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucu, hasara sebep olan fiilin davalının mağazasındaki klima onarımı sırasında yangın borusunun patlatılması sonucu meydana geldiği hususunun sabit olduğu, nitekim AVM yönetimi ile … mağazası yetkilisi tarafından olay tespit tutanağı düzenlendiği, zararın meydana gelmesine neden olan fiil haksız fiil niteliğinde olmakla, davalı şirketin, haksız fiillerin kusursuz sorumluluk hallerine ilişkin olan TBK’nun 66. maddesi uyarınca adam çalıştıranın sorumluluğu hükümleri dahilinde kendi mağazasındaki çalışma sırasında verilen zararı tazminle mükellef olduğu, davalı yanca zarardan sorumluluğunun bulunmadığını ispata elverişli şekilde TBK’nun 66/2 ve 3. maddeleri uyarınca kurtuluş kanıtı getirilmediği, dosya kapsamına rapor ibraz eden bilirkişilerin deliller arasında bulunan sigorta ekspertiz raporu ve tamirat teklifi ile keşif sırasında elde ettikleri kanaate göre zararın boyutuna ilişkin olarak yaptıkları hesaplamanın denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, böylece mahkememizce benimsendiği, davacı yana söz konusu zarar nedeniyle sigortacısı tarafından 5.110,96 TL ödendiği anlaşıldığından bu meblağın bilirkişi raporundaki zarar hesabından tenzili sonucu 43.634,04 TL’nin davalı yandan talebinin mümkün olduğu, her ne kadar bilirkişi raporlarında kusur oranlaması yapılmış ise de, haksız fiillerde zarara sebep olanların müteselsil sorumlu olduğu ilkesi uyarınca davacı yanın zararın meydana gelmesinde müterafik kusuru da bulunmadığından davalı yandan zararının tamamını isteyebileceği, yine haksız fiillerde temerrüt haksız fiil tarihi itibarıyla gerçekleşir ise de, davalı yanca 01/10/2018 tarihinden itibaren faiz talep edildiğinden talep nazara alınarak bu tarihten itibaren ve tarafların tacir olmaları nedeniyle avans faizi türünde faiz uygulanmak suretiyle maddi tazminata ilişkin davanın kabulüne dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE,
43.649,04 TL maddi tazminatın 01/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 2.981,66 TL karar harcından 170,78 TL peşin harç ve 574,64 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 745,42 TL’nin mahsubu ile 2.236,25 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 170,78 TL peşin harç, 574,64 TL ıslah harcı ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 781,32 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 6.474,37 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.343,71 TL (bilirkişi ücreti, tebligat, posta masrafı v.s) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2020

Katip
e-imza

Hakim …
e-imza