Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/980
KARAR NO : 2019/246
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2017
KARAR TARİHİ : 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Sanayi buzdolabı, buz makinası, soğuk hava odası satış tamir, montaj ve bakım servisi güven teknik olarak 2012 yılından beri davalı şirketin endüstriyel mutfak cihazları tamir ve bakımını yaptığını, davalı şirket her üç ayda bir müvekkile faks aracılığıyla mutabakat mektubu gönderdiğini, müvekkilin de bunu imzalayarak şirkete ilettiğini, dosyaya sunulan 30/06/2016 tarihli mutabakat mektubundan da anlaşılacağı üzere davalı şirketin bu tarih itibariyle müvekkile 5.383,20-TL borcu olduğunu, bu tarihten sonra müvekkilin davalı şirkete bakım-onarım hizmeti vermeye devam ettiğini, bu hizmetin davalı şirkete bakım onarım hizmeti vermeye devam ettiğini, bu hizmetin bedellerini daha önce olduğu gibi faturalandırarak şirkete ilettiğini, mutabakat mektubundaki bedel ile toplandığında şirketin borcu 8.350,90-TL olduğunu, davalı şirket sonraki dönemde bir kısım ödeme yaptığını, davacının toplam 6.850,90-TL alacağı olduğunu, davalı şirket yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilin alacaklı olduğu iddia eden davacılara karşı herhangi bir nami altında borcu bulunmadığını, bundan dolayı itiraz dilekçesinde de belirttiği üzere borca, işlemiş faize ve borcun bütün ferilerine tümüyle itiraz ettiğini, haksız mesnetsiz ve hukuka aykırı açılan davanın reddini, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
…. İcra müdürlüğünün … takip sayılı dosyasında özetle; 7.003,30-TL tutarında toplam alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faiz ve değişen oranlardaki faizi ile icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte BK’nın 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsilin talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 21/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalı beyanları, …. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyası ve davacıya ait 2015 ve 2016 yıllarına ait defterler ile davalıya ait 2016 yılı ticari defterler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; davacı ile davalı arasında 2013 yılından itibaren ticari ilişkinin başlamış olduğunu, her iki tarafın ticari defterlerinin tam olduğu ve kayıtların usulüne uygun tutulduğu ve her iki tarafın kayıtlarına göre de davacının davalıdan 6.850,90-TL alacaklı olduğunu mütalaa etmiştir.
Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; Taraflar arasında düzenlenen 30/06/2016 tarihli mutabakat mektubu gereğince, davalı şirketin davacı tarafa 5.383,20-TL borcu olduğunu, bu tarihten sonra da davacı şirketin davalı şirkete bakım-onarım hizmeti vermeye devam ettiğini, bu hizmet bedelleri ile mutabakat mektubundaki bedel olmak üzere toplamda şirketin borcunun 8.350,90-TL olduğunu, davalı şirketin sonraki dönemde bir kısım ödeme yaptığını, davacının toplam 6.850,90-TL alacağı olduğundan bahisle davalı şirket yönünden icra takibine başlandığını, davalı tarafın icra takibine vaki itirazının iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınana ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 21.09.2018 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; davacıya ait 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin işletme defterinin incelemeye tabi tutulduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre; davacı tarafın, davalı yandan 6.850,90-TL alacaklı göründüğü, davalı tarafın ticari kayıtlarına göre de davacıya 6.850,00-TL borçlu göründüğünü, bu bağlamda taraftarın ticari defter ve belgelerinin birbirini doğrular nitelikte olduğu, ayrıca davacı tarafça dosya kapsamına sunulan mutabakatnamelerin de davalı tarafça imzalı bulunduğu, davacı tarafça 29.12.2016 tarih ve … yevmiye nolu … Noterliği’nin ihtarnamesi ile davalının temerrüde düşürüldüğü, bu bağlamda davacının takipte işlemiş faiz talep edebileceği anlaşılmış, bu nedenlerle; …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında davalı tarafın itirazının iptali ile takibin 6.850,90-TL asıl alacak, 60,81-TL işlemiş faiz ve 91,59-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam; 7.003,30-TL üzerinden devamına karar vermek gerekmiş, yine koşulları oluştuğundan davacı taraf lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek buna ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
… İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında davalı tarafın itirazının iptali ile takibin 6.850,90-TL asıl alacak, 60,81-TL işlemiş faiz ve 91,59-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam; 7.003,30-TL üzerinden devamına,
Asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz uygulanmasına,
Alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 1.400,66-TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alılnarak davacı tarafa verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 478,39-TL ilam harcından peşin alınan 119,60-TL’nin mahsubu ile bakiye 358,79-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 119,60-TL peşin harç ve 31,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 151,00-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 707,50-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2019

Katip …

Hakim …