Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/953
KARAR NO : 2018/630

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 24/10/2017
KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında … 1. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, … 1. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesindeki ödeme planı, … 1. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ve …1. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarnameleri ile değiştirildiğini, bu sözleşme ile müvekkil şirket davalıya, sözleşmede belirtilen emtiaları finansal kiralama yoluyla kiralayarak kiracıya sözleşmede yer alan teslim ve tesellüm belgesi ile teslim ettiğini, kiracı tarafından, sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçları vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince, … 1. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedileceği borçluya bildirildiğini, …1. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesinin müvekkil şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkil şirkete iadesini, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamını, muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 01/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Sözleşmeye konu bulunan malların dava dışı satıcı şirket tarafından davalı şirkete teslim edildiği, bu doğrultuda davalı kiracı şirketin sözleşmeden kaynaklanan kira bedellerini ödeme borcu altına girdiğini, sözleşmeye konu bulunan kiralananların sevk irsaliyesiyle dava dışı satıcı tarafından davalı kiracı şirkete usulüne uygun şekilde teslim edildiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede dava tarihi itibariyle muaccel hale gelen alacağın 36.367,04-Euro ve 7.220,58-TL olduğunu mütalaa etmiştir.
Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE
Davaya konu … 1. Noterliğinin… tarih ve … yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu; 1 adet … marka, … TİPTE 2014 Model … Seri nolu 51 Metrelik Kule Vinç ile 1 adet … marka, … TİPTE 2014 Model … Seri nolu 58 Metrelik Kule Vinç emtialarının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
Olağan üstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK’nın 5.maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine’ye, … Genel Müdürlüğüne ve …’ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına,
Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
İİK 24.maddesinin infazda nazara alınmasına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 3.415,50-TL ilam harcından peşin alınan 853,88-TL’nin mahsubu ile bakiye 2.561,62-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 853,88-TL peşin harç ve 31,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 885,28-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.850,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 699,50-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2018

Katip …

Hakim …