Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/93 Esas
KARAR NO : 2018/376
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2017
KARAR TARİHİ: 25/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın … … şubesi müşterilerinden olan davalı şirkete … ın müşterek müteselsil kefaleti ile krediler açılıp kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesaplar kat edildiğini, … 21. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun yetkiye ve borcun tamamına itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı borçlunun dava konusu alacak üzerinden %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen ve davalı …’ın müşterek borçlu/ müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilere ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
… 21. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı banka tarafından davalı aleyhine toplamda 26.836,71-TL üzerinden takip başlattığı, davalı tarafların borca, takibe, yetkiye itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalılar/ takip borçluları tarafından davaya konu takibin başlatıldığı … İcra Daireleri’nin yetkisine yönelik itirazda bulunulmuş ve yetkili mercinin … İcra Müdürlüğü olduğu ileri sürülmüş ise de davacı banka ile davalılar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında yetki şartının düzenlenmesi nedeniyle İİK 50, HMK 17, TBK 89, HMK 10 maddeleri uyarınca … İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen bankacı/ hesap bilirkişi … marifetiyle hazırlanan 12/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Davacı bankanın … şubesi ile davalı kredili müşterisi HTS tasarım mob dek inş san tic ltd şti arasında 18/03/2015 tarihinde 1.000.000,00TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında akdedilmiş olan genel kredi sözleşmesine istinaden davacı banka tarafınadn davalı kredili müşterisi … Tasarım Mob dek İnş San Tic Ltd Şti lehine … nolu vadesiz mevduat hesabından çek karneleri yaprakları verildiğini, davacı banka tarafından sunulan hesap özetine göre; 08/01/2016 tarihinde … seri nolu çek yaprağı garanti bedeli olan 1.200,00TL tutar, çek hamiline, banka kaynağından, ödenmiş olup, 15/01/2016 tarihi itibari ile yapılan hesaplamada;
08/01/2016 tarihli … nolu çek tazmini, 1.200,00TL borç, valör 08/01/2016 valör, 8 gün 9.600,00TL adat
15/01/2016 tarihli %50 akdi faizli, 13,33TLU borç, 1.213,33TL bakiye, valör 15/01/2016, 8 gün 9.600,00TL adat
15/01/2016 tarihli BSMV %5, 0,67TL borç, 1.214,00TL bakiye,
Toplam 1.214,00TL nakit davacı alacağı belirlendiği,
Ayrıca gayrinakdi çek yaprağı … bedeli depo tutarının toplam 25.200,00TL olarak belirlendiği,
Krediler ve faiz alacakları vadelerinde ödenmediği takdirde, kredilerin donuklaşması üzerine, bankalarca tasfiye hesaplarına alınarak, tasfiyeye tabi tutulmakta ve yönetmelikte verilen sürelerin dolması halinde de karşılık ayrılıp, bankanın gider hesaplarından karşılanmakta olduğunu,
15/01/2016 tarihi itibari ile nakit banka alacağının 1.214,00TL olarak belirlendiği, temerrüt tarihine kadar krediye senevi %50 akdi faiz oranı üzerinden faiz ve faizin %5 BSMV eklenerek yapılan hesaplamada;
Her iki davalı yönünden ; 21/01/2014 temerrüt tarihi itibariyle 1.229,93TL nakit borç hesaplandığı, ayrıca gayrinakdi çek yaprağı garanti bedelleri 21 adet çek yaprağı için 25.200,00TL olarak belirlendiği,
Toplam tutarın ise 1.229,93TL nakit + 25.200,00TL g.nakit= 26.429,93TL olarak belirlendiği, kefil, kefalet tutarından ve kendi temerrütünden sorumlu olacağından ve davalı müteselsil kefil …’ın sözleşmedeki kefalet tutarının 1.000.000,00TL olduğu,
Her iki davalı yönünden;
Temerrüt tarihli hesaplama tablosu üzerinden devam edilerek takip tarihine kadar olan sürede yıllık %100 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile sözleşme hükmüne göre, ihtar masrafı makbuzundaki tutar da dikkate alınarak yapılan hesaplamada;
Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla,
1.214,00TL asıl alacak
65,76TL işlemiş faiz
3,29TL BSMV
373,82TL ihtar mas
Toplam nakit tutarı= 1.656,87TL olduğu,
Ancak davacı bankanın işlemiş faiz talebinin tespiti altında kalması nedeniyle taleple bağlılık gözetilerek bu defa;
1.214,00TL asıl alacak
46,56TL işlemiş faiz
2,33TL BSMV
373,82TL ihtar mas
Toplam nakit tutarı= 1.636,71TL olduğu,
Davacı banka tarafından ibraz edilen 08/02/2016 takip tarihi itibariyle gayrinakdi çek yaprağı garanti bedelleri depo tutarının 21.600TL olduğu,
11/01/2011 tarihinde kabul edilip 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun temerrüt faizine ilişkin 120. Maddesi hükmü 12/01/2011 tarihinde kabul edilip 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe ve uygulama şekli hakkında 6101 sayılı kanunun 7. Maddesi ile 13/01/2011 tarihinde kabul edilip 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 8. Maddesindeki Ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir hükmü gözetilerek takip tarihinden itibaren borç ödeninceye kadar asıl alacak tutarı üzerinden senevi %100 temerrüt faizi ile sözleşme hükmüne göre de faizin %5 gider vergisinin istenebileceği hususu mahkeme takdirinde olduğu,
3 adet toplam 3.600TL lik çekler hamillerine ödenmek suretiyle nakde dönüştüğü, 11 adet te toplam 13.200TL lik yaprağının ise çıkışı yapıldığı, böylece kalan çek yaprağı depo tutarının ise 4 adet de toplam 4.800TL olarak belirlendiği,
Davacı bankanın davalılar … ve … hakkında … 21. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından 08/02/2016 tarihinde başlattığı icra takibinden tahsilde tekerrür olmak kaydıyla
1.214,00TL asıl alacak
46,56TL işlemiş faiz
2,33TL BSMV
373,82TL ihtar masr
Toplam nakit tutarı= 1.636,71TL toplam nakit tutarının belirlendiği,
Gayrinakdi krediden 08/02/2016 takip tarihi itibariyle gayri nakdi çek yaprağı garanti bedelleri depo tutarı 21.600TL olarak belirlendiği,
Taraflar arasında imzalanmış olan genel kredi sözleşmesinin 23. Maddesi hükmü ile yürürlükte bulunan 5941 sayılı çek kanunun 3. Maddesi uyarınca talep edebileceği mahkeme takdirinde olduğu,
Ayrıca takip tarihinden itibaren çek yaprağı garanti bedelleri depo tutarlarından çek hamiline ödeme yapılması halinde tazmin bedeline tazmin takihinden itibaren ödeninceye kadar senevi %100 temerrüt faizil ile sözleşmeye göre de faizin %5 gider vergisinin istenebileceğinin mahkeme kanaatinde olduğu,
11/01/2011 tarihinde kabul edilip 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe ve uygulama şekli hakkında 6101 sayılı kanunun 7. Maddesi ile 13/01/2011 tarihinde kabul edilip 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 8. Maddesindeki Ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir hükmü gözetilerek takip tarihinden itibaren borç ödeninceye kadar asıl alacak tutarı üzerinden senevi %100 temerrüt faizi ile sözleşme hükmüne göre de faizin %5 gider vergisinin istenebileceği hususu mahkeme takdirinde olduğu,
Davalılar tarafından icra takibinde talep edilen alacağın tamanına itiraz ettiğinden hesaplanan Nakit1.636,71TL + Gayrinakit 21.600TL =23.236,71TL toplam tutarı üzerinden davalıların itirazlarının iptali ile icra takibine devam etmesi mahkeme takdirinde olduğu,
08/02/2016 takip tarihinden sonra ancak 27/01/2017 dava tarihinden önce 3 adet de toplam 3.600TL lik çekler hamillerine ödenmek suretiyle nakde dönüştürüldüğü, böylece nakit alacak belirtilen tutarda arttığı, gayri nakdi çek yaprağı depo tutarının azaldığını, ayrıca 11 adet de toplam 13.200TL lik yaprağının ise çıkışı yapıldığı, kalan çek yaprağı depo tutarı ise 4 adet de toplam 4.800TL olarak belirlendiği…” yönünde mütalaada bulunulduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı bankanın davalılardan GKS kaynaklı davalı şirkete kullandırılan kredi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacağın miktarına ve uygulanacak faiz oranına ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasındaki GKS kapsamında davacı taraf kayıt ve defterlerinin münhasır delil vasfının tanındığı, anılı raporla davalıların dayanak genel kredi sözleşmesine istinaden sorumluluğunun bulunduğunun belirlendiği, alacak miktarının yanlar arasındaki sözleşme, kredi ilişkisi ve bankacılık mevzuatına uygun olarak belirlendiği, davalının kefaletinin gayrinakdi kredileri de kapsadığı, dolayısıyla mahkememizce denetlenen raporun hükme esas alınabileceği anlaşılmakla; mahkememizce denetlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki miktarlar esas alınarak davanın kısmen kabulü ile … 21. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davacının davalılardan takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, nakit kredilerden dolayı 1.214,00 TL asıl alacak, 46.56 TL işlemiş faiz, 2,33 TL BSMV, 373,82 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 1.636,71 TL nakdi alacak ve çeklerden kaynaklı depo talebi nedeni ile 21.600 TL gayri nakdi depo talebi alacağı olduğunun tespiti ile, bu miktara vaki davalıların itirazlarının iptaline, nakdi kredi yönünden asıl alacak 1.214,00TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık % 100 temerrüt faizi, % 5 BSMV uygulanmak ve gayri nakdi depo talebi yönünden 3 adet çekin takipten sonra çek hamillerine ödenmek sureti ile nakde dönüştüğünden 11 adet toplam 13.200 TL bedelli çekin çıkışı yapıldığından bakiye kalan 4.800 TL çek depo alacağının davalıdan tahsili ile davacı bankadan faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi ve takipten sonra çek hamillerine ödenen kanuni sorumluluk bedeli nedeni ile … numaralı 1.200 TL bedelli çek için nakde dönüşen alacak nedeni ile 23/03/2016 tarihinden itibaren, … numaralı 1.200 TL bedelli çek için nakde dönüşen alacak nedeni ile 23/03/2016 tarihinden itibaren, … numaralı 1.200 TL bedelli çek nakde dönüşen alacak nedeni ile 03/05/2016 tarihinden itibaren % 100 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, 13.200 TL bedelli 11 adet çek yönünden depo talebi alacağının konusuz kaldığı anlaşılmakla karar tesisine yer olmadığına, fazlaya dair istemin reddine, nakit alacak olan 1.636,71 TL üzerinden davalıların % 20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
…. 21. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davacının davalılardan takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, nakit kredilerden dolayı 1.214,00 TL asıl alacak, 46.56 TL işlemiş faiz, 2,33 TL BSMV, 373,82 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 1.636,71 TL nakdi alacak ve çeklerden kaynaklı depo talebi nedeni ile 21.600 TL gayri nakdi depo talebi alacağı olduğunun tespiti ile, bu miktara vaki davalıların itirazlarının iptaline, nakdi kredi yönünden asıl alacak 1.214,00TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık % 100 temerrüt faizi, % 5 BSMV uygulanmak ve gayri nakdi depo talebi yönünden 3 adet çekin takipten sonra çek hamillerine ödenmek sureti ile nakde dönüştüğünden 11 adet toplam 13.200 TL bedelli çekin çıkışı yapıldığından bakiye kalan 4.800 TL çek depo alacağının davalıdan tahsili ile davacı bankadan faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi ve takipten sonra çek hamillerine ödenen kanuni sorumluluk bedeli nedeni ile 3920 numaralı 1.200 TL bedelli çek için nakde dönüşen alacak nedeni ile 23/03/2016 tarihinden itibaren, 3921 numaralı 1.200 TL bedelli çek için nakde dönüşen alacak nedeni ile 23/03/2016 tarihinden itibaren, 3930 numaralı 1.200 TL bedelli çek nakde dönüşen alacak nedeni ile 03/05/2016 tarihinden itibaren % 100 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, 13.200 TL bedelli 11 adet çek yönünden depo talebi alacağının konusuz kaldığı anlaşılmakla karar tesisine yer olmadığına, fazlaya dair istemin reddine,
2- Nakit alacak olan 1.636,71 TL üzerinden davalıların % 20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereğince nakdi miktar üzerinden hesaplanan 111,80 TL ile, gayri nakdi alacak üzerinden hesaplanan 35,90TL olmak üzere toplam 147,70TL karar harcından, peşin alınan 458,31 TL’ den mahsubu ile bakiye 310,61TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan harçlar toplamı 183,70TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Göre nakdi alacak yönünden( A.A.Ü.T. Gereğince nakdi alacak yönünden kabul edilen miktarı geçemeyeceğinden) hesaplanan 1.636,71 TL ile, gayri nakdi alacak yönünden hesaplanan 2.180,00TL olmak üzere toplam 3.816,71TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 600 TL bilirkişi ücreti, 133 TL posta masrafı olmak üzere toplam 733TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 596,22TL ile mahkeme veznesine yatan harçlar toplamı 494,31TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2018

Katip e-imza Hakim e-imza