Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/898
KARAR NO : 2018/1104

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 06/10/2017
KARAR TARİHİ : 05/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin … merkezli olarak faaliyet gösteren, uzun yılardır müşterilerine lojistik ve uluslararası taşımacılık hizmeti sunan, Türkiye’de alanında lider olan büyük bir firma olduğunu, iş bu özelliği nedeni ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirketin ürünlerini taşımak için bir ticari ilişki kurulduğunu, bu ticari ilişkinin taraflar arasındaki Teklif ve onay e-mailleri ile kurulan sözleşmelerle başladığını, iş bu nedenle müvekkili şirket tarafından söz konusu cari hesap alacağının tahsili için 11.08.2017 tarihinde … 22. İcra Müdürlüğü’nün … E. numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, lakin davalı şirketin, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak 24.08.2017 tarihinde itiraz ettiğini, söz konusu itirazın tamamen dosyayı sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak gayesi ile ileri sürüldüğünü, davalı şirketin açık bir şekilde ticari hayattaki dürüstlük kurallarına uymadığını, iş bu nedenle itirazın iptali davası açma zaruretinin doğduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak ileri sürmüş olduğu itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından başlatılan ilamsız icra takibine davalı şirketin haksız olarak itiraz etmesinden dolayı, davalı borçlu şirket aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, sonuç olarak bu sebepler ile mahkememizce re’sen göze alınacak nedenlerle; davanın kabulünü, … 22. İcra Müdürlüğü’nün … E. numaralı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu şirketin başlatılan icra takibine haksız yere itiraz etmesi nedeniyle, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taşıma hizmet ilişkisinden kaynaklı alacak talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
… 22. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
… Vergi Dairesi’nin müzekkeremize cevap verdiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından alacak istemine dayanak fatura ve ödeme planı ibraz edilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi … marifetiyle hazırlanan 10/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Davacı … Tic. A.Ş.’den alacaklı olduğunu iddia ettiği 37.201,00-USD ve 17.825,00-Avro ile ilgili olarak … 22.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası aracılığıyla icra takibi başlattığını, davalı … Ticaret Ltd. Şti.’nin borcu kabul etmeyerek itirazda bulunduğunu, bunun üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmasa da sözlü ve elektronik posta aracılığıyla taşıma işlemleri karşılığında davacı tarafından 22.08.2016 tarihinde düzenlenen fatura ile bir cari hesap bazında çalışma başladığını, davacı tarafından verilen taşımacılık hizmetlerinin davalıya faturalandırıldığını ve zaman zaman da davalı tarafından ödenerek bu hesapların büyük bir bölümünün kapatıldığını, davacı defterlerinin incelenmesinde Avro olarak düzenlenen faturaların ve USD olarak düzenlenen faturaların ticari defterlere kaydedildiğini, yapılan kayıtlar ve faturaların incelenmesi sonucunda davacı ile davalı nezdindeki cari hesabın davacı taraf defter ve belgelerine göre listelendiğini ve bunun tablo şeklinde sunulduğunu, bu tablolardan da anlaşılacağı üzere davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan 17.825,00-Avro ve 27.201,00-USD alacağının bulunduğunu, davacı …Tic. A.Ş.’nin 2017 yılı defterleri incelendiğini; defter tasdiklerine ilişkin 2017 yılının bilgilerinin tablo şeklinde sunulduğunu ve ticari defterlerin tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğunun anlaşıldığını, davacıya ait tablo şeklinde sunulan ticari defterler ve belgelerin incelendiğini, yapılan incelemede tablo şeklinde sunulan faturalar ve ödemelerin kayıtlı olduğunun görüldüğünü, davalı … Ticaret Ltd. Şti.’nin defter ve belgelerini sunmadığı gibi defter ve belgelerinin yerinde incelenmesi için talepte de bulunmadığından borcun varlığına ilişkin kendisine ait ticari defterlerin incelenemediğini, sonuç olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacı ve davalı beyanları, … 22.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ve de davacı yan defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler ile yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda; davacı … Tic. A.Ş.’nin ticari defter ve belgelerine davalı … Ticaret Ltd. Şti.’den 17.825,00-Avro ve 27.201,00-USD alacağının bulunmakta olduğunu, davalı … Ticaret Ltd. Şti.’nin ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığını…” mütalaa ettiği görülmüştür.
Huzurdaki davada uyuşmazlığın; davacının taşıma hizmetine ilişkin faturaya dayalı alacağının mevcut olup olmadığı, neticeten davacının talep ettiği asıl alacak taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ibraz ettiği ödeme planı davalı şirkete isticvap mahiyetinde tebliğ edilmiş ancak; davalı taraf isticvap edileceği duruşmada hazır bulunmamıştır. HMK’nın 171/2 maddesi gereğince ödeme planı belgesi ve içerikleri bu nedenle davalı tarafça kabul edilmiş sayılmıştır. Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; davacı tarafın hizmet ifasına ilişkin faturaya dayalı alacak istemine dayalı olarak başlattığı icra takibinin, davalı şirketin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği, davalı şirketin ticari defterlerini ve sair herhangi bir delili dosyaya ibraz etmediği, bu nedenle yalnızca davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılabildiği, davacı tarafın alacak talebine konu faturaların ait olduğu dönem itibari ile ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ibraz edilen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfını haiz olduğu saptanmıştır. Ayrıntılı, gerekçeli hazırlanmakla itibar edilir bulunan bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davacı tarafın davalıdan ticari defterlerine göre 27.201 USD ve 17.825 Euro alacaklı göründüğünün tespit edildiği, taraflar arasında imza altına alınmış yazılı bir sözleşme mevcut olmamakla birlikte e- mail yazışmaları, itiraza uğramayan ödeme planı belgesi içerikleri, davalı yanın açıkça hizmetin verilmediği savunmasını ileri sürmediği hususları nazara alındığında dosyada mübrez fatura, ticari defterler, isticvap, tüm belge ve kayıtların irdelenmesi sonucunda faturalarda yazılı hizmetlerin davalı şirkete verildiği sonucuna ulaşıldığı, bu noktadan sonra faturaya dayalı cari hesap bakiyesinin ödendiğinin ispat yükünün davalı üzerinde bulunduğu, davalı/borçlu şirketin fatura bedelini ödediğini HMK’nın 200-(1). maddesi uyarınca yazılı delille ispat edemediği, tüm bu nedenlerle davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 27.201-USD ve 17.825 Euro (asıl alacak) alacaklı olup bu tutar yönünden başlatılan icra takibine davalı takip borçlusunun vaki itirazının haksız olduğu, alacağın faturaya dayalı olup likit olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne, davacı lehine icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
… 22. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 27.201 USD ve 17.825 Euro alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 27.201 USD ve 17.825 Euro’ya takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince ilgili yabancı paralar için uygulanan en yüksek mevduat faizinin uygulanması sureti ile, takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
Türk Parasının Kıymetinin Korunması Kanununa yönelik olarak çıkarılan Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin infaz aşamasında nazar alınmasına,
2-Alacağın % 20’si oranındaki 34.109,94-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 11.650,25-TL harçtan peşin alınan 1.878,73-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.771,52-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 31,40-TL başvuru harcı, 1.878,73-TL peşin harç, 600-TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 260,30-TL olmak üzere toplam 2.770,43-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 16.182,98-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgili taraflara iadesine; iade giderinin ilgili tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/12/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza