Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/880 Esas
KARAR NO : 2018/982

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2017
KARAR TARİHİ : 06/11/2018

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıdan … (Ürün uygunluk değerlendirme) programı sertifikalandırma işlemi için yapılan sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için yapılan takibe vaki davanın haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.
Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen … İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan 2.885,32 TL’si asıl alacak ve 75,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.960,85 TL alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup, davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce usulüne uygun ihtarlı davetiye tebliğine rağmen davalı yanın ticari defter ve belgelerini ibraz etmemiş olması nedeniyle davacı ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde mali müşavir bilirkişi … ve … marifetiyle bilirkişi incelemesi icra edilerek konuya ilişkin bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler ayrıntılı olarak hazırlayıp mahkememize sunmuş oldukları 21/06/2018 tarihli raporunda özetle;
“Davacı tarafın, 2017 yılları ticari defterlerini tarafımıza ibraz ettiği, davacının ibraz edilen ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu görülmüş olup, mevcut tespitlere göre davacının ibraz edilen ticari defterleri kendi lehine delil vasfı taşıdığı,
Davacı tarafın, davalı taraftan 2.885,32 TL asıl alacak 75,53 TL işlemiş faiz toplamda 2.960,85 TL alacağını alamadığı gerekçesiyle … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosya numarası ile 26.05.2017 tarihinde takibe geçtiği, davalının 05.06.2017 tarihinde takibe itiraz ettiği, takibin durduğu ve takibin devamı için davacının huzurdaki davayı açtığı,
Davacı davalı şirket ile ticari ilişkisi 2015 yılında başlamış olup, 2017 yılı Şubat ayında son bulduğu, davacının dava dilekçesinde ibraz ettiği faturaların kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görüldüğü, diğer taraftan davacının ticari defterinden taraflar arasına yürüyen bir cari hesap ilişkisi olduğu görülmekle birlikte davalı tarafından yapılan ödemelerin davacı tarafından kabul edildiği,
Davacı tarafından davalı adına tanzim edilen aşağıdaki tablodaki fatura haricinde diğer fatura bedellerinin 84.03 TL bakiye haricinde alınmış/tahsil edilmiş olduğu,
Davacının ibraz edilen ticari defterlerinde takip konusu yapılan faturaların kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibariyle davalıdan (84,03 cari hesap bakiyesi 2016 yılı devir alacak + 2.801,29 Fatura ) toplamda 2.885,32 TL alacağı olduğu,
Davalı taraf Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre Ltd. şirket olup ticari defter tutmakla yükümlü olduğu, davalı şirketin 27.03.2018 tarihli kararda belirtilen gün ve saatte huzurdaki dava için davalı şirket tarafımıza uyuşmazlık dönemine ait ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği,
Dosya içeriği incelendiğinde; davacının davalı yan için ithalat-ihracat uygunluk denetimi bakımından sertifikasyon ve denetim hizmetleri verdiği, bu hizmetler için faturaları düzenlediği ve bir kısım faturalarını düzenli olarak tahsil ettiği, davalının da kendi müşterileri ile olan ticari ilişkisi gerekçe yapılarak faturaların ödenmediği e-posta yazışmalarına yansımış ise de; davacının muhatabı ve akdi ilişkiye dayanan borçlusu davalı yan olduğu, bu nedenle davalı görülen hizmete ve düzenlenen fatura içeriği bedellere açık itiraz etmediği sürece, faturaların muhatabı durumunda olduğu,
Nitekim dosyaya sunulan sözleşme sureti altında doğrudan davalı … firmasının kaşe ve imzası ile alınacak hizmetlerin bedellerinden davalının sorumlu olacağı,
Taraflar arasında TTK m. 89 ve devamı hükümlerine göre tesis edilmiş bir cari hesap sözleşmesi ilişkisi mevcut olmamakla birlikte, davacı yan düzenlediği faturaların tahsili bakımından açık hesap şeklinde hesabı takip etmiş ve önceki faturalardan bakiye 84,03 TL ile son iki adet fatura toplamı 2.801,29 TL bedelinin davalı yanca ödenmediği,
İki adet ödenmeyen faturalar toplamı 2.801,29 TL ve 84,03 TL hesap bakiyesinden davacının davalı taraftan 2.885,32 TL asıl alacak miktarı lehine delil vasfı olan ticari defter kayıtları ile tespit edildiği, 75,53 TL işlemiş faiz talebi bakımından ise; davacının davalı yanı icra takip tarihinden önce hususiyetle bir temerrüt ihtarı veya sair şekilde temerrüde düşürdüğü sabit olmadığı,
Davacının ticari kayıt ve defterlerinin lehine delil vasfını haiz olduğu ve ticari defterlerde iki adet ödenmeyen fatura ile önceki faturalardan açık hesap bakiyesi toplamı 2.885,32 TL asıl alacak miktarının tespit edildiği, düzenlenen faturalar ve faturaların dayandığı sözleşme incelendiğinde, davacının davalı yandan 2.885,32 TL alacaklı olduğu, itirazın iptali talebi bakımından … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosya numarası ile 26.05.2017 tarihinde takipte konu asıl alacak bakımından itirazın iptali gerektiği, takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi hesabının yerinde olacağı, inkar tazminatı talebinin sayın mahkemenin takdiri olacağı” yönünde mütalaada bulunulduğu anlaşılmıştır.
Dava; … (Ürün uygunluk değerlendirme) programı sertifikalandırma işlemi sözleşmesi kapsamında ithalat-ihracat uygunluk denetimi bakımından sertifikasyon ve denetim hizmet bedeline ilişkin bakiye fatura alacağının tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminden ibarettir.
Taraflar arasındaki ihtilaf; takibe konu fatura alacağının davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.
Davacının ibraz edilen ticari defterlerinde takip konusu yapılan faturaların kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibariyle davalıdan 2.885,32 TL alacağının olduğu, davacının davalıya ithalat-ihracat uygunluk denetimi bakımından sertifikasyon ve denetim hizmetleri karşılığında düzenlenen bir kısım faturalarını düzenli olarak tahsil ettiği, davalının ticari ilişki ve hizmetin alınmadığı yönünde açık inkarının bulunmadığı sübuta ermekle davanın kabulü cihetine gidilmiştir.
İzah edilen nedenlerle mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya mündericatından edinilen vicdani kanaat gereğince davacı alacağı sübuta ermekle; davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğü … esas sayılı takip dosyasında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 2.885,32 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara ilişkin itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren yıllık %9.75’i geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanması suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, dair aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
… İcra Müdürlüğü … esas sayılı takip dosyasında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 2.885,32 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara ilişkin itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren yıllık % 9.75’i geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanması suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
Davalının %20 icra inkar tazminatı 577,10 TL ile sorumlu tutulmasına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 197,10 TL karar harcından 49,30TL Peşin harcın mahsubu ile arda kalan 147,80 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.429,80 TL ile mahkeme icra veznesine yatan harçlar toplamı 85,30 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 2.180,00 TL ücret-i vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda verildiği anda kesin olmak üzere karar verildi. 06/11/2018

Katip …

Başkan …