Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/889 Esas
KARAR NO : 2020/119
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2017
KARAR TARİHİ : 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine … İcra Müd.’nde toplam 15.146,62 TL üzerinden takip başlatıldığını, ancak müvekkilinin kefaleten borcunun olmaması nedeniyle itiraz edildiğini, davalının ihtarname çekerek asıl alacağı 15.059,97 TL olduğunu iddia ettiği bedeli ikrar ettiğini, ardından da 200.000 TL bedelli senedi protesto etmek üzere işleme koyduğunu, senedin 200.000 TL olduğunu, ancak banka ihtarnamesinin sadece 15.059,97 TL olduğunu, müvekkilinin … Ltd. Şti.’nin davalı bankadan kredi kullanabilmesi için kefil sıfatıyla imzaladıklarını Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde, yalnızca bir adet kredi sözleşmesi bakımından kefil olduğunu ancak banka a kanunun kefalet için aradığı şekil şartlarından hiçbirisini yerine getirilmediğini beyanla öncelikle 200.000 TL bedelli senet için icra takibi yapılmadığından icranın geri bırakılmasını ve durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, öncelikle davacının kefil olduğu borcun likit, belirli ve süreli olduğunu, davacının açığa imza attığını ve bu imzanın olduğu belgenin bilgisi ve rızası olmaksızın doldurduğu iddiasının yazılı ve kesin olarak ispatının gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekili 13/12/2019 tarihli Uyaptan gönderdiği feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, herhangi bir masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş ve feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili bila tarihli dilekçesi ile; davacının feragat beyanını kabul ettiklerini, avukatlık ücreti ve dava masrafı talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurmak sonuç ve vicdani kanısına varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın vaki feragat sebebi ile REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan 257,19 TL peşin harçtan 54,40-TL’in mahsubu ile arda kalan 202,79 TL nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/02/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza