Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/879
KARAR NO : 2019/60

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/10/2017
KARAR TARİHİ : 29/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/2017 günü Malatya … ilçesi yolunda meydana gelen ölümlü trafik kazasında davacıların desteği olan …’ın vefat ettiğini, davalı … tarafından sigortalı bulunan … plakalı araç sürücüsü … ‘ın, davacıların murisinin yolcu olarak bulunduğu … plakalı araca çarptığını ve bu çarpma etkisiyle davacıların desteğinin vefat ettiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacılara yapılan eksik ödemeler için şimdilik, davacı … için 100,00-TL, … için 100,00-TL destekten yoksun kalma taminatının davalı … şirketine başvuru tarihi olan 08/08/2017 tarihinden 8 gün sonrası olan 16/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davacılara yapmış olduğu ödeme neticesinde sorumluluğu sona erdiğini, sorumlu bulunması durumunda sorumluluğunun azami limiti ile sınırlı olacağına ve yapılan ödemelerin güncellenerek yapılacak hesaptan düşülmesi gerektiğini, kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı bakımından aktüer aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılmasını, taraf kusurlarının tespiti için dosyanını ATK trafik ihtisas dairesine sevkine, maululiyet raporunun ATK 3. İhtisas dairesinden alınmasını, tazminat raporunun hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile yaptırılmasını, müterafik kusur indirimi yapılmasını, davacının tedavi ve geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerinin reddini, her halükarda haksız ve mesnetsiz davanın reddini, vekalet ücretileri ve yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamına alınan 14/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafından Zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan … plakalı araç sürücüsü … ‘ın %100 oranında kusurlu olduğunu, otomobil sürücüsü dava dışı … ‘in ise kusursuz olduğunu, davacılar desteği …’in araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle kusursuz olduğu, davalının %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre olayda vefat eden …’in geride kalan hak sahiplerinden, davacı eş …’in destekten yoksun kalma sebebiyle bakiye maddi zararının 25.737,76-TL olduğunu, davacı kızı …’ın olay tarihinden önce evlenmiş olması nedeniyle, destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat talep koşullarının bulunmadığını, davacı eşin bakiye maddi zararının bakiye poliçe limiti içinde kaldığını, başvuru tarihine göre davalı bakımından temerrüt tarihi 21/08/2017 olarak belirlendiğini, dava dilekçesinde yasal faiz talebinde bulunulduğunu mütalaa etmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Müvekkil … için talep ettiği tazminat miktarını 25.737,76-TL olarak ıslah ettiğini, 25.737,76-TL’nin sigorta şirketine başvurudan itibaren 8 gün sonrası olan 16/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … şirketinden alınarak müvekkile verilmesini talep etmiştir.
Dava, Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; 01/07/2017 günü meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği olan …’in vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 14/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Davalı tarafından Zorunlu Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalanan … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıların desteği …’in yolcu olarak araçta bulunması nedeniyle kusursuz olduğu, davalının %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre olayda vefat eden …’in geride kalan hak sahiplerinden, davacı eş …’in destekten yoksun kalma sebebiyle bakiye maddi zararının 25.737,76-TL olduğu, davacı kızı …’ın olay tarihinden önce evlenmiş olması nedeniyle destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat talep koşullarının bulunmadığı, davacı eşin bakiye maddi zararının bakiye poliçe limiti içinde kaldığı, başvuru tarihine göre davalı bakımından temerrüt tarihinin 21/08/2017 olarak belirlendiğini, anlatılan nedenlerle davacı … tarafından açılan davanın reddine, diğer davacı yönünden 25.737,36-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 21/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlekte davalı taraftan alınarak davacı …’e verilmesine dair, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE;
Davacı … tarafından açılan davanın reddine,
25.737,36-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 21/08/2017 tarihihnden itibaren işleycek yasal faizi ile birlekte davlı taraftan alınarak davacı …’e verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.758,11-TL ilam harcından 88,00-TL ıslah harcı, peşin alınan 31,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.638,71-TL ilam harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 88,00-TL ıslah harcı, 31,40-TL peşin harç ve 31,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 150,80-TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.088,48-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı…’e verilmesine,
5-Davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Göre hesaplanan 100,00-TL ücreti vekaletin davacı …’tan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.366,95-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 5,30-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına; arda kalan 1.361,65-TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/01/2019

Katip …

Hakim …