Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/877
KARAR NO : 2019/172
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 29/09/2017
KARAR TARİHİ : 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla takibe konu bono nedeniyle 344,33-TL alacak yönünden icra takibi başlatıldığını, takibin halen devam ettiğini, davalı firma ile hiçbir şekilde alışverişi olmadığını, kendisinini kefil olarak gösterildiğini, söz konusu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, bugüne kadar kimseye kefil olmadığını böyle bir borcunun da olmadığını, bu nedenlerle borçlu olmadığının tespiti ile yapılan tüm yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında özetle; 148,49-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek 100,00-TL (%17,75 yıllık) faiz ile birlikte tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas ve … Karar sayılı dosyasında 04/07/2017 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine hükmün 11/09/2017 tarihinde kesinleşmiş olup, işbu dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına Adli Tıp Kurumu Başkanlığı … İhtisas Dairesi’nden alınan 01/10/2018 tarihli ATK raporunda özetle; İnceleme konusu senette …’na atfen atılı basit tersimli imza ile …’nun mukayese imzaları arasında, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel …’nun eli ürünü olmadığını mütalaa etmiştir.
Dava; … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına konu bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takibe konu kambiyo senedindeki imzalanın kendisine ait olmadığını ve davalı ile herhangi bir hukuki ilişkisinin olmadığından bahisle takip konusu bono yönünden borçlu olmadığının tespiti talepli eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına ve hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı … İhtisas Dairesi’nden alınan 01/10/2018 tarihli ATK raporunda; İnceleme konusu senette davacı … adına atfen atılı basit tersimli imza ile …’nun mukayese imzaları arasında, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel …’nun eli ürünü olmadığını tespit edildiği anlaşıldığından davacının davaya konu senet ve icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, buna ilişkin davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ;
…. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ve takibe konu 05/08/2009 vade tarihli 100,00-TL bedelli bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacı tarafından yatırılan 29,20-TL peşin harcın alınması gereken 19,95-TL harcın mahsubu ile artan 9,25-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yatırılan peşin harcından mahsuben alınan 9,25-TL harç ile 29,20-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 38,45-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 353,50-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT … ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davcının yüzüne miktar bakımından KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2019

Katip …

Hakim …