Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/871 Esas
KARAR NO: 2018/297
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 28/09/2017
KARAR TARİHİ: 28/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; keşidecisi… Dış Tic ve Paz Ltd Şti olan …bank Güneşli şubesine ait 30/09/2017 tarihli 75.000TL bedelli seri no …olan bir adet çeki hamil olarak elinde bulundurmaktayken, rızası hilafına elinden çıktığını, anılan çekin kaybı nedeniyle davacı müvekkilin çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK’nın 818/1-s maddesinin atfıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 v.d maddelerine dayalı zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Müdahale talep eden … Plastik Kimya San. A.Ş vekili 27/10/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı yanın kötü niyetli olarak dava açtığını, çekleri ödememek için bu yolun seçildiğini, çeklerin elinde bulunduğunu, davacı taraf ile yapılan anlaşma sonrasında dava konusu çekin teslim alındığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama kapsamında toplanılan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; huzurdaki yargılama sırasında zayi istemine konu çekin müdahale talep eden … Plastik Kimya San ve Tic AŞ tarafından hamil sıfatı ile ibraz edildiği, bu kapsamda TTK’nın 763. maddesi uyarınca davacı tarafa istirdat davası açmak üzere ihtaren süre verildiği, davacı vekilinin çek istirdatı davasını İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla ikame ettiğini gösterir belge ve kayıtlarını ibraz ettiği anlaşılmakla; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Konusu kalmayan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gerekçeli kararın tebliği için yapılacak masraflar düşüldükten sonra, yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
5-HMK’nın 392/2. maddesi gereğince yatırılan teminatın kararın kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ile müdahale talep eden şirket vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza