Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/767
KARAR NO : 2018/847

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/08/2017
KARAR TARİHİ : 28/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … ile müvekil bankanın … Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya hesaplar açılarak krediler kullandırıldığını, söz konusu Genel Kredi Sözleşmelerini …, …, … de müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dolayısıyla adı geçen şahıslarında müvekkil bankaya karşı sorumlu olduğunu, borçlu firmanın müvekkil bankaya olan borcunu gerektiği gibi ödeyememesi üzerine borçlu firma yazılı ve sözlü olarak birçok kez uyarılmasına rağmen bu uyarılardan sonuç alınmaması üzerine borçlu firmanın müvekkil banka nezdindeki hesapları kat edilerek borçlu firma ve kefillerine ihtarname keşide edildiğini, neticede borçlular hakkında … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, daha sonra … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, söz konusu icra dosyası da ihtiyati haciz kararının infaz edildiği … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyada birleştirildiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaliyle borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilerek yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizde görülmekte olan davanın, HMK 150/5 md gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davacı tarafından yatırılan 3.343,81-TL harçtan 35,90-TL’in mahsubu ile artan 3.307,91-TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28/09/2018

Katip …

Hakim …