Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/764 Esas
KARAR NO : 2018/696

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/08/2017
KARAR TARİHİ : 09/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2007 günü saat 07:30 sıralarında sürücü … yönetimindeki … plakalı panel van kamyonetin tem otoyolu üzerinde Kaynaşlı istikametinden … istikametine doğru seyretmekte iken, olay mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun sağında bulunan ağaçlık alana aracını devirmesi sonucunda dava konusu kazanın meydana geldiğini, sürücü … in yönetimindeki kamyonet ile sürücüsü ve plakalı tespit edilemeyen otomobile çarpmamak için manevra yapması akabinde direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun sağında bulunan ağaçlık alana aracını devirmesi sonucunda meydana gelen kazada … in dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını, kimliği meçhul sürücünün kontrolsüz bir şekilde şerit değiştirip sol şeridi takiben seyir halinde bulunan kamyonet sürücüsünün seyir durumunun bozulmasına zemin hazırladığından asli derecede müessir olduğunu, davacı müvekkillerden… ve …’in yaralı olarak kurtulduğunu, davacılar … ve …’in müşterek çocukları … ile davacı müvekkil …’nın oğlu …’in hayatını kaybettiğini, bu nedenlerle her bir davacı müvekkile ait talep için alacağın kesin olarak belirlenmesini takiben verilecek talep arttırım dilekçesi ile artırmak ve eksik harcı ikmal etmek üzere kazada çocuklarını kaybeden müvekkillerin her biri için şimdilik 5.000TL olmak üzere toplam 15.000TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar için hesaplanacak tazminattan … Sigorta AŞ tarafından davacılara yapılan tüm ödemelerin mahsubunu, tazminat nedeniyle açılan davaların açılma tarihinin olayın meydan geldiği tarihten itibaren 2 yıl olduğunu, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın cinsinin ,araç plakasının ve sürücüsünün tespitinin gerektiğini, huzurdaki dava için uzman aktüer bilirkişilerce hesaplama yapılmasını, aleyhe hüküm kurulması halinde … Hesabının sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle vefat hallerinde zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan işbu davanın 04/04/2018 tarihli duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınan 51,24TL peşin harçtan, alınması gereken 35,90TL harcın mahsubu ile artan 15,34TL Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 16,02TL’den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunn A.A.Ü.T 7. maddesi gereğince, 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4- Davacı tarafınca yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ödeyen tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 09/07/2018

Katip
e-imza

Hakim
e-imza