Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/661
KARAR NO: 2018/236
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/07/2017
KARAR TARİHİ: 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında 04/06/2013-14/06/2013 tarihli proforma faturalarında emtiaların Finansal Kiralama Yasası hükümleri çerçevesinde kiralanması için Gebze 7. Noterliği … yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, daha sonra asıl sözleşme Beyoğlu 36. Noterliği … yevmiye nolu ve 30/06/2015 tarih 21904 yevmiye nolu sözleşmeler ile tadil edildiğini, sözleşmelere konu makineler müvekkil şirketçe satın alınarak kiracı şirkete teslim edildiğini, finansal kiracı, ödemesi gereken kira bedelleri ile sigorta borçlarını ödemeyerek temerrüte düştüğünü, kiracıya finansal kiralama kanununun 31.maddesi hükümlerine uygun olarak ödemesi gereken kira bedelini ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 gün içinde ödemesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve aynı yasanın 33.maddesi gereğince kiralanan malların iadesinin ve temerrüte düşülen meblağ ile birlikte vadesi gelmemiş kira bedellerinin tahsili için yasal yollara başvurulacağını içeren Beşiktaş 27. Noterliğinin …yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, anılan ihtarların borçlulara tebliğini müteakip borç ödenmediği gibi Finansal kiralamaya konu mallar da müvekkil şirkete iade ve teslim olunmadığını, bu nedenle Beşiktaş 27. Noterliği … yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği karşı tarafa bildirildiğini, emtiaların tarafına teslimi için münakit sözleşmelerin 42/b maddesi “kiracı, kiralayanın ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinde bulunması halinde, kiralayanın teminat verme sorumluluğunun bulunmadığını, teminat gösterilmesi yolunda ki talebinden, itirazlarından şimdiden feragat ettiğini beyan ve kabul etmektedir.” hükmüne amir olduğu için teminatsız olarak ihtiyati tedbir karraı verilmesini, davalı ile müvekkil şirket arasında akdedilen, Gebze 7. Noterliği … yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi, Beyoğlu 36. Noterliği 07/04/2014 tarih 13466 yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi, Beyoğlu 36. Noterliği ..yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesinin fesh olunduğunun tespitini, sözleşmelere konu makinenin tarafına teslimini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde davalının duruşmalara katılmadığı gibi cevap beyanında da bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 20/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu malın iadesi makinaların mülkiyeti müvekkil şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığı ve davalı yana teslim tesellüm belgesi ile teslim edildiği, davalı firma muaccel hale gelmiş borçlarını ödemede temerrüde düştüğü 17/04/2017 tarih 9653 nolu ödeme ihtarını 60+3 gün içerisinde yerine getirmediğini, sayılı kanun 31/1 fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceğini, ödenme ihtarlarında belirtilen sürede ödenmeyen kira bedellerinden ötürü 05/07/2013 tarihinde 19281 nolu fesih ihtarnamesi ile finansal kiralama sözleşmesinin fesh edilmesinin yerinde olduğunu, yapılan incelemeler ve tespitler sonucunda davalı yanın ödeme planında belirtilen kira bedellerini vadelerinde ödemediğini, davacı yanın davalı yana gönderdiği ihtarın tebliğinden itibaren 60+3 günlük süre içinde ihtar konu taksitlerin süresinde ödenmediği, 01/01/2013-07/11/2017 tarih aralığında yapılan incelemede davacının muaccel hale geldiğini, muaccel hale gelmemiş 78.847,00-TL kira alacaklı olduğunu, FFK’nın 34. Maddesi sözleşmenin feshinin sonuçlarında sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde, kiracı malı iade ile yükümlü olduğunu mütalaa etmiştir.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE
Davaya ve sözleşmeye konu; 1 ADET 2012 MODEL … SERİ NOLU .. MODEL .., 14/06/2013 tarihli proforma fatura da kayıtlı 1 ADET 2012 MODEL… SERİ NOLU … 10 DEPOLU VE 1 ADET 2012 MODEL …SERİ NOLU HAVA KURUTUCU, 03/04/2014 tarihli proforma fatura da kayıtlı 1 ADET 2012 MODEL…SERİ NOLU ..İŞLEME MERKEZİ AKSESUARLARI İLE BİRLİKTE KOMPLE MODEL TLV-510, 30/09/2013 tarihli proforma fatura da kayıtlı 1 ADET 2012 MODEL … ÜRETİM YERİ … SERİ NUMARALI ..TORNA AKSESUARLARI İLE BİRLİKTE ..MODEL… emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
Olağan üstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK’nın 5.maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine’ye, Vakıflar Genel Müdürlüğüne ve TMSF’ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına,
Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
İİK 24.maddesinin infazda nazara alınmasına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 10.246,50-TL ilam harcından peşin alınan 2.561,63-TL’nin mahsubu ile bakiye 7.684,87-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 2.561,63-TL peşin harç ve 31,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.593,03-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 14.750,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 666,50-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re’sen ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2018

Katip …

Hakim …