Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/643
KARAR NO : 2019/317
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/06/2015
KARAR TARİHİ : 10/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı şirkete ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas, … karar sayılı görevsizlik kararı neticesinde mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.
… İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası celp edilmiştir.anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.621,00-TL asıl alacak ve 82,14-TL faiz olmak üzere toplam 3.703,14-TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 oranında faiz ile birlikte tahsili talebinde bulunduğu, davalı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Poliçe ve hasar dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler … ve … tarafından hazırlanan 26/11/2018 tarihli bilirkişi raporu temin edilmiştir.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; huzurdaki davada; dava dışı sigortalı şirkete ait aracın 28/09/2012 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalı işleten şirket ile davalı sürücüden rücuen tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi ileri sürülmüştür. Hasar dosyasının tetkiki ve ayrıntılı, gerekçeli hazırlanmakla mahkememizce hüküm kurmaya elverişli bulunan ve yanlar arasında itiraza uğramayan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davalı sürücünün %80 kusuru sonucunda meydana gelen trafik kazası kapsamında dava dışı sigortalı şirkete ait aracın onarımı için yapılan parça değişimlerinin ve işçiliklerinin 3.621-TL olarak hesaplandığı, davalı sürücünün kusur oranı nazara alınarak davalı sigorta şirketinin 2.896,80-TL asıl alacak isteminde haklı bulunduğu, rücuen tazminat alacağına ilişkin talep yönünden davacının mal varlığındaki eksilmenin ödeme tarihinde gerçekleşmesi nedeniyle ödeme gününden itibaren faiz isteminin yerinde olduğu, bu kapsamda ödeme tarihi olan 10/12/2012 ile takip tarihi olan 13/03/2013 tarihleri arasında işlemiş faiz miktarının 66,43-TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
…İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalılardan 2.896,80-TL asıl alacak, 66,43-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 2.963,23-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile takibin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 202,41-TL harçtan peşin alınan 63,26-TL harcın mahsubu ile bakiye 139,15-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 27,70-TL başvuru harcı, 63,26-TL peşin harç olmak üzere toplam 90,96-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 1.200-TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 304,50-TL olmak üzere toplam 1.504,50-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 1.203,61-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 2.725-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 740,77-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine,
7-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgili taraflara iadesine; iade giderinin ilgili tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı şirket vekilinin yüzüne karşı, dava miktarı itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/04/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır