Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/640
KARAR NO : 2018/868

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/07/2017
KARAR TARİHİ : 02/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın … Şubesi ile borçlu … Ltd. Şti arasında, diğer borçlular …, … ve davalı …’in müteselsil kefaleti ile akdedilen 07/09/2012 tarih ve 1.000.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde borçlu şirkete ticari nitelikte kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle borçlu şirket lehine açılan ticari kredi hesaparı 30/09/2016 tarihi itibariyle kat edilmek zorunda kalındığını, davalı tarafın borcu ödememesi üzerine … İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra dosyasına itirazda bulunulduğunu, takibin takip talebindeki koşullarla devamını, davalı tarafça haksız olarak itiraz olunan alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasında özetle; 38.737,47-TL toplam borcun 30.337,47-TL’lık nakit kısmının, 28.503,42-TL olan asıl alacağa 09/12/2016 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK’nın 100.maddesi uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %27 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten taahhütname gereği alacaklı bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 8 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 8.400,00-TL’nin nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ödenmesini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 24/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 23/05/2016 tarihindeki 26.464,60-TL anapara bakiyeye 1.801,48-TL faiz ve 91,30-TL BSMV ilave edildiğinde davalının temerrüt tarihi itibarı ile asıl alacak tutarı 28.357,38-TL olduğunu, takip tarihi 09/12/2016 itibarı ile banka alacağının tespitinin; temerrüt tarihi 07/10/2016 ile takip tarihi 09/12/2016 arasındaki 63 günlük süre için %27 faiz oranından asıl alacak tutarı 28.357,38-TL üzerinden temerrüt faizi 1.339,89-TL BSMV’si ise 66,99-TL olarak hesaplandığını, nihai olarak davacı banka takip tarihi itibarı ile davalı kefil …’den imzalamış olduğu … AŞ Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi çerçevesinde 28.357,38-TL asıl alacak, 1.339,89-TL temerrüt faizi, 66,99-TL BSMV, 397,49-TL masraf olmak üzere toplam 30.161,74-TL alacaklı olduğunu, diğer taraftan açıklandığı üzere bankaya ibraz edilmemiş olan 5 adet çek yaprağı karşılığında davalının davacı bankaya faizsiz bir hesapta bloke edilmek üzere 6.180,-TL ödemek zorunda olduğu veya çeklerin iadesinin sağlanması gerektiğini, takip tarihinden alacağın tahsil tarihine kadar %27 oranından temerrüt faiz hesaplanması mümkün olduğunu mütalaa etmiştir.
Dava; … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalı tarafın itirazının iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davacı bankanın … Şubesi ile borçlu … Ltd. Şti arasında, diğer borçlular …, … ve davalı …’in müteselsil kefaleti ile akdedilen 07/09/2012 tarih ve 1.000.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde borçlu şirkete ticari nitelikte kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle borçlu şirket lehine açılan ticari kredi hesaplarının 30/09/2016 tarihi itibariyle kat edilerek, davalı tarafça borcun ödemediğinden bahisle … İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe vaki itirazının iptali ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan bir hüküm kurmaya elverişli bulunan 24.04.2018 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Davacı bankanın … Şubesi ile borçlu … Ltd. Şti arasında, diğer borçlular …, … ve davalı …’in müteselsil kefaleti ile akdedilen 07/09/2012 tarih ve 1.000.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde borçlu şirkete ticari nitelikte kullandırılan kredinin 03.10.2016 tarihli kat ihtarnamesiyle katedilerek borçlulara ihtar edildiği, söz konusu ihtarnamenin davalı tarafa 05.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının temerrüdünün 07.10.2016 tarihinden başlaması gerektiği, bu bağlamda takip tarihi 09/12/2016 itibarı ile banka alacağının; 28.357,38-TL asıl alacak, 1.339,89-TL temerrüt faizi, 66,99-TL BSMV, 397,49-TL masraf olmak üzere toplam 30.161,74-TL nakdi alacak ile 5 adet çek depo bedeli olarak 6.180,00-TL gayri nakdi alacak olmak üzere toplam 36.341,74-TL olarak belirlendiği, belirlenen 36.341,74-TL alacak üzerinden takibin devamı ile fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş, nakdi alacağa takip tarihinden itibaren %27 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, davalı tarafın sözleşmenin 10.9. maddesi gereğince sorumlu bulunduğu 6.180,00-TL gayri nakdi alacağın (çek depo bedeli) davacı banka nezdinde gelir getirmeyen hesapta bloke edilmesine, yine koşulları oluştuğundan nakdi alacağın %20’si üzerinden hesap edilen icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine dair, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE;
… İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında davalı tarafın itirazının kısmen iptali ile;
Takibin 28.357,38-TL asıl alacak, 1.339,89-TL temerrüt faizi, 66,99-TL BSMV, 397,49-TL masraf olmak üzere toplam 30.161,74-TL nakdi alacak ile 5 adet çek depo bedeli olarak 6.180,00-TL gayri nakdi alacak olmak üzere toplam 36.341,74-TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, nakdi alacağın takip tarihinden itibaren %27 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
6.180,00-TL gayri nakdi alacağın (çek depo bedeli) davacı banka nezdinde gelir getirmeyen hesapta bloke edilmesine,
Nakdi alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 6.032,34-TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.482,50-TL ilam harcından peşin alınan 509,85-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.972,65-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 509,85-TL peşin harç ve 31,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 541,25-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.347,59-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 731,00-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 45,21-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına; artan 685,79-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2018

Katip …

Hakim …