Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/601 Esas
KARAR NO : 2018/437
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/06/2017
KARAR TARİHİ: 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıdan faturaya dayalı alacağının tahsili için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.
Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen İstanbul …1. İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacağına istinaden 13.983,06 TL’si asıl alacak olmak üzere toplam 15.668,02 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; borcun ödendiğinden bahisle ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce; davalı yanın itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü ödeme savunması doğrultusunda ödeme belgesinin ibrazı için gerekli kesin süre ihtaratlı tebligat gönderilmesine rağmen anılan süre içinde ödeme belgesinin sunulmadığı görülmüştür.
Dava; fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yan; davaya yanıt vermemiş, itiraz dilekçesinde borcun ödendiğinden bahisle itirazda bulunmuştur.
Taraflar arasındaki ihtilaf; borcun varlığı veya miktarına ilişkin olmayıp ödenip ödenmediği hususundadır. Davalı taraf, ihtaratlı tebligata rağmen herhangi bir ödeme belgesi sunmamış ve ödeme savunmasını kanıtlayamamıştır.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya münderecatından edinilen vicdani kanat gereğince; asıl alacak talebi yönünden davalının ödeme savunmasını kanıtlayamamış olması nedeniyle talep yerinde ise de ;davalının işlemiş faiz talebi yönünden usulüne uygun temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığından ve işlemiş faiz talebi yerinde görülmediğinden davanın kısmen kabulü ile, İst. ….İcra müd.’nün … esas sayılı takip dosyasında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 13.983,06 TL alacaklı olduğunun tespti ile, bu miktara vaki itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren yıllık % 9 u geçmemek üzere ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına, davalı tarafın likit olan alacak nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile, İst. ….İcra Müd.’nün … esas sayılı takip dosyasında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 13.983,06 TL alacaklı olduğunun tespti ile, bu miktara vaki itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren yıllık % 9 u geçmemek üzere ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,
Davalının likit olan alacak nedeniyle alacağın %20 ‘na isabet eden 2.796,60 TL icra inkar tazminatıyla sorumlu tutulmasına,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Hüküm altına alınması gerekli 955,20 TL karar harcından 267,92 TL peşin harcın mahsubu ile 687,30 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3- Davacı tarafından yatırılan 303,92 TL harçlar toplamının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan Av.As.Üç. tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat v.s posta masrafları olmak üzere toplam 89 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre hesap edilen 79,30 TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2018

Katip

Başkan