Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/583 Esas
KARAR NO : 2022/260
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/06/2017
KARAR TARİHİ : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı yan arasında Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalı yana davacı tarafından taahhütlü 49 adet hat kullandırıldığı ve davalının ödemelerini tam ve zamanında yapmadığını, davalı yanca kullanmış hatlara ilişkin olarak gönderilen 24.02.2014 son ödeme tarihli 2.073,25 TL, 24.03.2014 son ödeme tarihli 2.448,50 TL, 22.04,.2014 son ödeme tarihli 1.063,75 TL, 23.06.2014 son ödeme tarihli 18.300,13 TL tutarlı faturaların ödenmemesi üzerine … İcra Müdürlüğü’nün 2014/… Esas sayısına kayıtlı dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalının tarafça icra takibi açıldıktan sonra davacı yana haricen banka aracılığıyla 995 TL kısmi ödeme yapıldığını, davalı tarafça kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak için itirazda bulunulduğunu, taraflar aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarını belirlemiş olduğunu beyanla itirazın iptali ile %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, TAHKİKAT VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
… İcra Müdürlüğü’nün 2014/… Esas Dosyasında; … A.Ş. tarafından … San. Tic. Ltd.Şti. Aleyhine icra takibi başlatıldığını, fatura borçlarından dolayı genel haciz yoluna başvurulduğunu, 21.211,82 TL Faturalı Ana Tutar, 1.092,83 TL İşlenmiş Faiz , 273.81 TL Gecikme Bedeli olmak üzere toplam 22.578,46 TL alacağın Olduğu ve tahsille tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren %60 sözleşme faizi ve masrafların talep edildiği görülmüştür.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan 15.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
“
..
1-Davalının davacıya 21.211,82 TL faturaya dayalı asıl alacak kalemi olduğu, işlemiş faiz kaleminin 1.092,83 TL olduğu, gecikme bedelinin 273,81 TL ve bu üç kalem toplamı olarak toplam borcun 22.578,46 TL olduğu,
2-Davalı yanca icra takibi başlatıldıktan sonra davacı tarafa haricen 995,00 TL kısmi ödeme yapıldığı,
3- Davalı taratin yapmış olduğu haricen kismi ödemede göz önünde bulundurulmak suretiyle toplam borç kaleminden düşüldüğünde;,
22.578,46
– 995.00
21.583,46
Davalı yanın davacıya toplamda 21.583,46 TL borcu olduğu ” yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan 14.01.2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
“
..
1- Kök raporumuzda da belirtildiği üzere davacı şirketin davalı faraftan 21.211,82 TL faturaya dayalı asıl alacak kalemi olduğu, işlemiş faiz kaleminin 1.092,83 TL olduğu, gecikme bedelinin 273,81 TL olduğu tespit edilmiş olup, davalı tarafça icra takibi başlatıldıktan sonra davacı şirkete haricen 995,00 TL kısmi ödeme yapıldığı,
2- Türk Borçlar Kanunu Madde 100 kapsamında borçlunun faiz ve giderleri ödemede gecikmemiş ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahip olduğu düzenlenmekle birlikte, davalı tarafça davacı şirkete zamanında yapılmayan ödemelerden dolayı temerrüde düştüğü ve davalı tarafın yapmış olduğu haricen kısmi ödeme göz önünde bulundurulduğunda toplam borç kaleminden mahsup cdilmesiyle;
22.578,46
-995,00
21.583,46
Kök raporda da bahsedildiği üzere davalı yanın davacı şirkete toplamda 21.583,46 TL borcu olduğu, hesaplamanın TBK md. 100 göz önüne alınarak kök raporda da hesaplamaya konu edildiği, 995,00 TL nin öncelikli olarak faiz ve giderlerden mahsup edilerek hesap edildiğinde de davalı yanın davacı şirkete 21.583,46 TL borcu olduğu” yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan 01.12.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
“
..
1. Davacı/Alacaklı … A.Ş. tarafından; …. İcra Müdürlüğü’nün 2014/… Esas sayılı dosyasından 13 Ağustos 2014 tarihinde Borçlu … İnş. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında Örnek 1 Takip Talepli Ödeme Emri gönderilmek suretiyle icra takibi başlatıldığı, Takip talebinde borçludan;
21.211,82 TL
Asıl Alacak
1.092,83 TL
İşlemiş faiz reeskont avans (30.05.2015-25.07.2014)
273,81 TL
Gecikme bedeli
22.578,46 TL
Toplam

Talep etmiş olduğu,
2. Davalı Şirket tarafından 08.08.2014 tarihinde 995,00 TL ödeme yaptığı,
Yapılan hesaplamalara göre;
A- Ödeme tarihi olan 08.08.2014 tarihi itibaren işlemiş faiz miktarı 457,54 TL hesaplandığı,
Davalı tarafından 995,00 TL ödeme yapıldığı, buna göre;
Açıklama
Miktar
Ödeme
Kalan
Asıl Alacak
21.211,82
263,65
20.948,17
Gecikme faizi
273,81
273,81
–
İşlemiş faiz
457,54
457,54
– Toplam
21.943,17
995,00
20.948,17
Ödeme tarihi elan 08.08.2014 itibariyle 20.948,17 TL Asıt Alacak hesaplandığı,
B- Takip tarihi olan 13.08.2014 itibariyle İşlemiş faiz miktarı 33,72 TL olarak hesaplandığı,
Davacı/Alacaklı takip talebinde 263,65 TL fazlası ile 21.211,82 TL Asıl Alacak, 1.059,11 TL fazlası ile 1.092,83 TL İşlemiş faiz miktarı talep ettiği,
Davac/Alacaklı Davalı/Borçludan takip tarihi olan 13.08.2018 itibariyle 20.948,17 TL Asıl Alacak ve 33,72 TL İşlemiş faiz miktarı talep edebileceği ” yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi ve taahhütlü kampanyalar uyarınca davalı tarafa hizmet sunulduğu, davalı tarafın hizmet almadığı yönünde bir iddiasının olmadığı ve davaya cevap verilmediği, davacı tarafın edimlerini ifa ederek kestiği faturaların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine giriştiği, davalının itirazı ile takibin durduğu, bunun üzerine davacı tarafça iş bu davanın ikame edildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında hesaplandığı üzere davacının 21.211,82 TL asıl alacak tutarı kadar alacaklı olduğu, ancak davacı tarafın davadan önce yapılan 995 TL kısmi ödeme yönünden dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı, bu nedenle bu ödemenin önce faiz ve masraflardan başlayarak düşülmesi gerektiği, davadan önce davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceği , 21.211,82 TL asıl alacak ve 273,81 TL toplamından 995 TL çıkarıldığında geriye 20.490,63-TL asıl alacak kaldığı, davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulünün gerektiği, yine alacak faturaya dayalı belirlenebilir bir alacak olmakla icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
…. İcra Müdürlüğünün 2014/… sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 20.490,63-TL asıl alacak tutarı kadar alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptaline, takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacağın % 20’si oranındaki 4.098,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 1.399,71 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 369,32 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.030,39 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafça yapılan 2.751,70 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 2.607,24 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,
5- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
6- Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
7- Davacı tarafça yatırılan 369,32 TL peşin harç ile 31,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 400,72 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır