Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/58
KARAR NO : 2018/708

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/01/2017
KARAR TARİHİ : 11/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket gümrük müşavirliği hizmetleri yaptığını, davalı borçluya da gümrük işlemlerinde müşavirlik hizmetleri verildiğini ve bu hizmet ve işlemlerle ilgili muhtelif faturalar düzenlendiğini, davalı borçlu dönemleri içerisinde banka havaleleri ile bu faturalar karşılığında müvekkil şirkete muhtelif zamanlarda kısım kısım ödemeler yaptığını, ancak davalı müvekkile faturalar bakiye olmak üzere toplamda 2.153,31-TL’si borcunu uzun zamandır ödememekte direttiğini, taleplere rağmen ödenmeyince borçlu hakkında … 31. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile herhangi bir ticari alışverişi olmadığını, hesap hareketlerinde herhangi bir havale eft vs göderimi ve alacakları olmadığını, ilgili firma bu gibi tutumunu devam ettirmesi halinde manevi tazminat davası açacağını beyan ettiği anlaşılmıştır.
… 31. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında özetle; “2.153,31-TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden işleyecek %10,50 ticari temerrüt faizi ile birlikte, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretiyle birlikte.. ” tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 30/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; incelenen davacı şirkete ait 2015 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğunu, bu anlamda ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran 02/12/2015 takip tarihi itibarıyla davalı yandan 2.153,31-TL alacaklı göründüğünü, davalı yan incelemeye gelmeyip ticari defterlerini ibraz etmediğinden davalı ticari defter kayıtları üzerinde davacı yan alacağının varlığı yönünden herhangi bir tespit değerlendirme yapma imkanının bulunmadığını, dava dosyasında sunulu gümrük beyannamelerinde yer alan bilgilerden davacı yanın davalı yana gümrük müşavirliği hizmeti verdiğinin anlaşıldığını mütalaa etmiştir.
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; davalı tarafa gümrük işlemlerinde müşavirlik hizmeti verildiği, bu hizmet ve işlemlerle ilgili faturalar düzenlendiği, davalı borçlunun bu kapsamda kısım kısım ödemeler yaptığı, ancak faturalar bakiyesi olmak üzere toplam 2.153,31-TL borcunu ödemediğinden bahisle hakkında … 31. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalı tarafın takibe vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 30.03.2018 havale tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı yan tarafından davalı yan ünvanına düzenlenmiş gümrük beyannameleri ile fatura ve dekont fotokopilerinin dosya kapsamına sunulmuş olduğu, gümrük beyannamelerinde alıcı sıfatını davalı …, beyan sahibi/ temsilcisi sıfatına da davacı şirketin haiz olduğu, yine davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş 25.06.2015 tarih … nolu 2.900,00-TL bedelli tahsilat makbuzu ile dava dışı …’ün hesabından davacı tarafın hesabına gönderilen havale dekontu ve gümrük masrafları açıklamalı havale dekontlarına ilişkin ödemelerin davacı yan cari hesap ekstresinde kayıtlı olduğu ve davalı yanın davacı yana olan borç bakiyesinden düşüldüğünün belirlendiği, bu hususlar nazara alındığında davacı tarafın, davalı tarafa gümrük müşavirliği hizmeti verdiğinin anlaşıldığı, bu nedenle davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile koşulları oluştuğundan alacağın %20’si üzerinden hesap edilen icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine dair davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ;
… 31. İcra Müdrlüğünün … E. Sayılı dosyasının davalı tarafın vakii itirazının iptali ile;
Takibin 2.153,31-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 430,66-TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 147,09-TL ilam harcından peşin alınan 36,78-TL’nin mahsubu ile bakiye 110,31-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 36,78-TL peşin harç ve 31,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 68,18-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.153,31-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 754,00-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne miktar bakımından KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2018

Katip …

Hakim …