Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/495 Esas
KARAR NO : 2018/544
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/05/2017
KARAR TARİHİ: 30/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya müvekkile ait … … Hotel’de yaptırdığı konaklamalardan dolayı 19 adet fatura düzenlendiğini, müvekkilin vermiş olduğu hizmetlerden ve bu hizmetlere ait faturalardan dolayı 20.535,59TL alacaklı olduğunu, geçen zaman içinde fatura bedelleri ödenmediğinden İstanbul …. İcra Müdürlüğü … esas sayılı icra dosyası ile örnek 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlunun hiçir haklı gerekçe göstermeksizin borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazı haksız ve suiniyetli olup müvekkilin alacağını likit olduğunu, bu nedenlerle davacının davalı borçludan icra taibi tarihi itibariyle 20.535,59TL alacaklı olduğunun tespiti ile İstanbul …. İcra müdürlüğü … esas sayılı icra dosyasına yapılmış olan itiraın iptaline, takibin devamına, alacak likit ve belirlenebilir olduğu gibi yapılan itirazda suineyetli olduğunu bu nedenle davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemesine, ticari işlerde uygulana temerrüt faizi uygulanmasına, yagılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine toplamda 20.535,59TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalı tarafın borca/ takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen muhasebe uzmanı bilirkişi … marifetiyle hazırlanan 09/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Davacı şirket tarafından 03/05/2017 tarihinde İstanbul …. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası ile 20.535,59TL asıl alacak üzerinden davalı şirket hakkında icra takibinde bulunulduğu,
Takip talebi üzerinde takip dayanağı olarak 20 adet fatura alacağı gösterildiği,
Dava konusu faturaların tetkikinde faturaların davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, muhatabının davalı …ti olduğu, faturaların bedeli ödenmemiş açık fatura olarak tanzim edildiği, fatura açıklamalarının konaklama bedeli yekstra harcamalar bedeli ve yemek bedeli olduğu,
Dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan ve ayrıca incelemeye ibraz edilen belgelerin tetkikinde, taraflar arasında yapılan 01/03/2017 tarihli e posta yazışması ile davacı şirkete ait … … Hotel inde davalı şirket misafirlerinin konaklama yapacağı hususnda anlaşma sağlanmış olduğu,
Takip konusu faturalarda belirtilen konaklama yapan kişilere ilişkin davalı şirket tarafından davacı şirket yetkilisine e posta ile bildirim yapılmış olduğu,
İncelemeye ibraz edilen fatura detayını oluşturan dokümanlar ile takip konusu faturalar üzerindeki açıklamaların uyumlu olduğu,
Davacı şirket tarafından tanzim edilen faturalara karşı, davalı şirket tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı,
Buna göre davacvı şirket alacağını oluşturan faturalar dayanak olarak fatuar açıklamalarında yer alan hizmetin davalı şirket tarafından talep edilmiş olduğu ve davacıya e posta yolu ile bildirilmiş olduğu,
Davacı şirket tarafından incelemeye ibraz edilen ticari defterlerin tetkikinde taraflar arasındaki dava konusu ticari faaliyete ilişkin bilgiler aşağıda arz edildiği,
Davalı şirket ile olan ticair münasebetin 120YI002 nolu hesap kodu altında takip edilmekte olduğu,
Davalı şirket adına tanzim edilen faturaları bu hesabın borcuna kaydetmiş olduğu, faturalara karşılık yapılan herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığ,
Davalıya ait cari hesabın takip tarihi itibariyle 20.535,59TL borç bakiyes verdiği ,
Buna göre davacı şirketin kendi ticari defterlerinde davalı şirketten takip tarihi itibariyle 20.553,59TL alacaklı durumda olduğu,
Taraflar arasında yapılan 01/03/2017 tarihli e posta yazışması ile davacı şirkete ait … İstanbul Hotel inde davalı şirket misafırlarınnın konaklama yapacağı hususna anlaşma sağlanmış olduğu,
Davacı tarafından incelemeye ibraz edilen ticari defter kayıtlarında davalı şirket cari hesabının takip tarihi itibarile 20.535,59TL borç bakiyesi verdiği,
Davacı şirketin alacağını oluştuan faturalaradaanak olarak fatura açıklamalarında yer alan hizmetin davalı şirket tarafıdan talep edilmiş olduğu ve bu talebin davacıya e posta yolu ile bildirilmiş olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 20.535,59TL cari hesap alacağını talep edebileceği…” yönünde mütalaada bulunulmuştur.
Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, rapora herhangi bir itirazın yöneltilmediği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilaf; davacının 20.535,59-TL bedelli konaklama hizmetini konu edinen faturalardan kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, mevcut ise miktarı hususlarına ilişkindir.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; davacı tarafın konaklama hizmetinden kaynaklı fatura alacağına dayalı olarak başlattığı icra takibinin, davalının ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği, davalı tarafın meşruhatlı davetiye ile ihtarına rağmen ticari defterlerini ve sair herhangi bir delili dosyaya ibraz etmediği, bu nedenle yalnızca davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılabildiği, mahkememizce görevlendirilen bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli olarak hazırlamakla hükme esas alınmaya elverişli olduğu, davacı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında davalı şirketin cari hesap muavvin defter dökümü yevmiye maddeleri, fatura tarih ve bilgileri, ödeme bilgileri borç alacak durumunu gösteren tablonun detaylı şekilde eklendiği, dava konusu hesabı oluşturan alacağın davacının defter ve kayıtlarında davalı şirket müşteri hesabına borç olarak kaydedildiği, davacının defterlerinde 20.535,59-TL alacaklı göründüğü, davalı tarafın faturaya karşı hizmetin verilmediğine yönelik açıkça itiraz yahut savunmasının mevcut olmadığı, ticari defterler, dosyada mübrez fatura, konaklama belgeleri, taraflar arasındaki e-posta yazışmalarının tetkiki neticesinde davacı şirkete ait otelde davalı şirket yararına konaklama hizmeti verildiği sonucuna varıldığı, bu hali ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 20.535,59TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu noktadan sonra hizmet alım bedelinin ödendiğinin ispat yükünün davalı/alıcı üzerinde bulunduğu, davalının davacı/satıcıya olan hizmet bedelini ödediğini HMK’nın 200-(1). maddesi uyarınca yazılı delille ispat edemediği, tüm bu nedenlerle davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 20.535,59-TL tutarında alacaklı olup bu tutar yönünden başlatılan icra takibine davalı takip borçlusunun vaki itirazının haksız olduğu, takipten önce davalı tarafın temerrüte düşürülmediği ve takibin/ davanın asıl alacak üzerinden açıldığı, alacağın fatura ve cari hesap alacağına dayalı olup likit olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davacı yanın davalıdan takip tarihi itibari ile 20.535,59 TL alacaklı olduğunun tespiti ile, bu miktara vaki davalı itirazının iptali ile, takibin asıl alacak 20.535,59 TL’ ye takipten itibaren işleyecek
%10,50 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
2-Alacağın % 20 ‘si oranındaki 4.107,11-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.402,78TL ilam harcından peşin alınan 350,70TL’nin mahsubu ile bakiye 1.052,08TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 350,70TL peşin harç ve 31,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 382,10-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.464,27-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafça yapılan 650TL bilirkişi ücreti, 100 TL posta masrafı toplam 700,00TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2018

Katip e-imza Hakim e-imza