Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/424
KARAR NO : 2018/783

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2017
KARAR TARİHİ : 11/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı firmanın şartlarda anlaşması üzerine çıkış limanı Antalya-varış limanı Hollanda olan taşıma yapıldığını, taşımanın gerçekleşmesinin ardından bu taşımaya ait 31/10/2016 tarihli, … yevmiye numaralı ve 7.200,00-Euro bedelli fatura kesilerek davalı firmaya gönderildiğini, faturanın gönderilmesinin ardından davalı firma tarafından 02/11/2016 tarihinde, hesaba havale şeklinde 3.400,00-Euro ödeme yapıldığını, bununla birlikte taşımanın yapıldığı sırada da 300,00-Euro elden tır şoförüne verildiğini, böylece toplamda 3.700,00-Euro ödeme yapan firmanın 3.500,00-Euro bakiyesi kaldığını ancak bu bakiye müvekkil şirketin göstermiş olduğu tüm ödeme kolaylıklarına rağmen ödenmediğini, davalı tarafa … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalı tarafın itirazı kötü niyetli olduğu için İİK’nın 67.maddesi uyarınca %20’den aşağı olmayacak icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasında özetle; “3.679,58-Euro=14.428,36-TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte…” tahsilini talep ettiği, davalı tarafça takibe ve borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 16/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalı arasında 2016 yılında ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı ile davalı arasında varılan mutabakat üzerine … plakalı dorse ve çekiciler ile yapılan iki farklı taşımadan dolayı davacı tarafından davalıya 31/10/2016 tarih ve … nolu toplam 7.200,00-Euro’luk fatura düzenlendiğini, bu tutarın 3.700,00-Euro’luk kısmının ödendiği bakiye 3.500,00-Euro kalmış olduğunu, davacı taraf ticari defterlerinin tam olduğu ve kayıtların usulüne uygun tutulduğu ve kayıtlara göre davalıdan 3.500,00-Euro alacağının bulunduğunu, davalının borcunun bulunmadığı iddiasını delillendiremediği, ticari defterlerini incelemeye sunmadığını mütalaa etmiştir.
Dava; … İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasında davalı tarafın itirazının iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında varılan anlaşma üzerine çıkış limanı Antalya, varış limanı Hollanda olan taşımanın yapıldığı, taşımanın gerçekleşmesinin ardından bu taşımaya ait 31.10.2016 tarihli … yevmiye numaralı ve 7.200,00-Euro bedelli faturanın kesilerek davalıya gönderildiği, davalı tarafın bu faturaya istinaden yaptığı ödemeler sonucunda 3.500,00- Euro bakiye alacaklarının kaldığından bahisle … İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasında davalı aleyhine takibe girişildiği, davalı tarafın takibe bakiyeyi itirazının iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 16.05.2018 tarihli bilirkişi heyet raporunda da belirlendiği üzere; davacı tarafça tutulan ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, bu bağlamda lehine delil teşkil edeceği, davacı tarafın davalıya yapmış olduğu uluslararası nakliye hizmeti karşılığında 7.200,00-Euro bedelli fatura düzenlendiği, davalı tarafça yapılan kısmi ödemeler sonucunda 3.500,00-Euro borç bakiyesi kaldığı, davacı tarafça dosya kapsamında sunulan 17.02.2017 tarihli ve davalı tarafça düzenlenen belge içeriğinde davaya konu faturadan kalan bakiye olan 3.500,00-Euro cari borcun 03.03.2017 tarihine kadar ödeneceğinin taahhüt edildiği, belirlenen bu tarihten sonra taraflar arasındaki mail yazışmalarında davalı tarafın mali durumu düzeldiğinde kalan kısmın ödeneceğinin beyan edildiği, davaya konu navlun faturasında araç bilgileri ve taşıma hususu konusunda davalı tarafın bir itirazı olmadığı gibi karayolu taşıma mevzuatında taşıyıcının düzenlediği ve gönderen-taşıtanca kabul edilmiş taşıma faturalarının da taşımayı ispat etmeye yeterli olacağı, kaldı ki davalı tarafça davaya konu faturaya ilişkin kısmi ödemelerin de yapılmış olması ve dosya kapsamına sunulan e-posta yazışmaları ve 17.02.2017 tarihli yazı içeriği de değerlendirildiğinde; davacının davaya konu taşıma işinden kaynaklı alacaklı olduğu anlaşılmış, bu nedenle davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında davalı yanın 3.500,00 EURO asıl alacak üzerinden itirazının iptali ile koşulları oluştuğundan alacağın %20’si üzerinden hesap edilen icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ;
… İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında davalı yanın 3.500,00 EURO asıl alacak üzerinden itirazının iptali ile,
Takibin 3.500,00 EURO üzerinden aynı kayıt ve şartlarla devamına,
Alacağın %20’si üzerinden hesap edilecek icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 929,37-TL ilam harcından peşin alınan 232,35-TL’nin mahsubu ile bakiye 697,02-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 232,35-TL peşin harç ve 31,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 263,75-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.368,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/09/2018

Katip …

Hakim …