Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/290
KARAR NO : 2018/617

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 21/03/2017
KARAR TARİHİ : 20/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı söz konusu taşıma ilişkisinden kaynaklanan hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini, bugüne kadar herhangi bir olumlu netice elde edilmediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı … 14. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl olduğunu, ancak davalının itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin 10.105,88-TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşıldı.
… 14. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasında özetle; “24.743,88-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz ile birlikte…” tahsilini talep ettiği, davalı tarafça takibe ve borca itiraz etitği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 07/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İncelenen davacı şirkete ait 2016 yılı yevmiye ve kebir defterlerinin açılış beratları ile yılsonu kapanış beratlarının yasal süresi içerisinde alınmış olduğunu, envanter defterinin açılış tasdikinin de yasal süresinde yaptırıldığını, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, incelenen davacı yanın kendi ticari defterleri ve cari hesap durumuna nazaran takip tarihi itibarıyla davalı yandan 10.105,88-TL alacaklı göründüğünü, takibin 24.743,88-TL üzerinden başlatıldığını, takip sonrasında taraflar arasında devam eden ticari ilişki çerçevesinde alacağın 10.105,88-TL’ye düştüğü ve davanın 10.105,88-TL üzerinde ikame edilerek takibin bu tutar üzerinden devamına karar verilmesinin talep edildiğini, ticari kayıtlar ve dosya kapsamına göre davacının bu bakiye alacağının faturaya dayanan ve görülen taşıma hizmeti ve ona eklenen masraflar kaynaklı bakiye olduğunu, davacının takibe girişmekte ve işbu itirazın iptali davasını ikame etmekte haklı olduğunun değerlendirildiğini, takip tarihine kadar işlemiş faiz talebi bulunmadığı için faiz hesabına yer olmadığını, davacı alacağının takip tarihinde likit ve muaccel olduğunun ve buna göre inkar tazminatına hükmedilmesi hususunun Mahkememize ait olduğunu mütalaa etmiştir.
Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı şirketin, davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiği, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğu, ancak davalı söz konusu taşıma ilişkisinden kaynaklanan hizmet bedelini ödemediğinden bahisle alacağın tahsili için İstanbul 14. İcra Müdürlüğü’nün 2016/34585 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe vaki itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 07.03.2018 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; davacı şirkete ait 2016 yılı yevmiye ve kebir defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, bu bağlamda davacı taraf ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı tarafça davalı aleyhine düzenlenen e-faturaların temel fatura senaryosunda düzenlendikleri, bu itibarla ilgili mevzuat gereği faturaların davalı yalnız sisteminde otomatik olarak kaydedilmiş olması gerektiği, aynı şekilde sistemi üzerinden davalı tarafça faturaların iade edilmediği, ordino konusunda da davalı tarafın bir itirazı olmadığı, bu kapsamda fatura içeriği uluslararası taşımaların davacı tarafından davalı adına ve hesabına organize edildiği ve faturalar nedeniyle davalı yandan alacaklı bulunduğu, aynı zamanda davalı tarafın kısmi ödemeler yaptığı da nazara alındığında, davacının edimini yerine getirdiği ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığı anlaşılmış, bu nedenle davacı yanın ticari defterleri ve cari hesap durumu nazara alınarak davalının … 14. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalı tarafın 10.105,88-TL alacak yönünden itirazının iptaline karar vermek gerekmiş, yine koşulları oluştuğundan alacağın %20’si üzerinden hesap edilen icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
… 14. İcra müdülrüğünün … esas sayılı dosyasında davalı tarafın 10.105,88-Tl alacak yönünden itirazının iptali ile,
Takibin 10.105,88-Tl asıl alacak yönünden aynı kayıt şartlarla devamına,
Asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 2.021,17-TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 690,33-TL ilam harcından 142,00-TL tamamlama harcı ve peşin alınan 31,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 516,93-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 142,00-TL tamamlama harcı, 31,40-TL peşin harç ve 31,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 204,80-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.298,50-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/06/2018

Katip …

Hakim …