Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/231
KARAR NO : 2018/519
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 07/03/2017
KARAR TARİHİ : 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama kanunu çerçevesinde … sözleşme numaralı 07/01/2016 tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş ve sözleşmeye konu mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmakla birlikte, davalıya finansal kiralama yoluyla kiralandığını, söz konusu finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketleri kanunu sözleşmenin tescili ve şekli başlıklı 22.maddesi gereğince yazılı şekilde yapıldığını, özel sicile ve finansal kiralama birliğine tescil edildiğini, özel sicil ve finansal kurumlar birliğine tescil kurucu unsur olmayıp iyi niyetli 3.kişilerin ayni hak iktisabını engellemek için getirildiğini, finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan 01/12/2016 tarihi itibarı ile borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve davalıya ihtarname gönderildiğini, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini, sözü geçen sözleşmedeki adrese ihtarname gönderildiğini, sözleşmenin 60.maddesine göre işbu sözleşmede belirtilen adrese müvekkil şirket tarafından yapılan tebligatın geçerli olduğunu, ayrıca 6361 sayılı finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketleri kanunu 33/4 maddesinde açıkça belirtildiği üzere kiralayan tarafından noter aracılığıyla kiracıya gönderilen feshi ihtarnameleri hakkında 2004 sayılı İİK 68/b maddesi hükümleri uygulanacağı belirlendiğini, finansal kiralama sözleşmesi müvekkil tarafından feshedildiğini, davalı özleşmenin feshi nedeniyle FFK’nun 33.sözleşmelerin 42 ve diğer ilgili maddeleri gereği kiralananları müvekkil şirkete teslim etmesi gerekirken etmediğini, keza muaccel hale gelen borçlarını da bu güne kadar ödemediğini, aksine gösterdiği olumsuz davranışlarıyla yükümlülüklerini yerine getirmediği anlaşıldığını, finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan malın aynen teslimini, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faiz ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 18/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirkete ait 2016 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonu kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğunu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran davalı yandan 02/12/2016 ihtarname tarihi itibarıyla 22.079,32-TL finansal kira, 214,09-TL sigorta alacağının bulunduğunu, incelemeye sunulan ticari defter kayıtları ie uyumlu muavin hesap ekstresinde, ihtarnamenin muhtara tebliğ edildiği 06/12/2016 tarihinden itibaren 60 gün içerisinde davalı yan tarafından yapılmış bir ödeme kaydına rastlanmadığını, davalı yanın ihtarnamede yer alan süreler içerisinde ödeme yapmaması nedeni ile aynı ihtarname kapsamında, ihtarnamenin tebliğ edildiği 06/12/2016 tarihinden sonraki 60 günün dolduğu 04/02/2017 tarihi itibariyle sözleşmelerin fesih edilmiş olduğu anlaşılmakla, yer alan yasanın 32.madde hükümleri ile taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 44.madde hükümleri dikkate alındığında, davalı yanın kiralamaya konu emtiaları davacı yana teslim etmesi gerektiğini mütalaa etmiştir.
Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE
Davaya ve finansal kiralama sözleşmesine konu 1 adet … marka 2016 Model … makinası boyu 8,50 m. Boyu 1,5 m. (sözleşme no:…) emtianın davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
Olağan üstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK’nın 5.maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine’ye, Vakıflar Genel Müdürlüğüne ve TMSF’ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına,
Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
İİK 24.maddesinin infazda nazara alınmasına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 3.415,50-TL ilam harcından peşin alınan 853,88-TL’nin mahsubu ile bakiye 2.561,62-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 853,88-TL peşin harç ve 31,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 885,28-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.850,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 732,00-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2018
Katip …
Hakim …