Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/203
KARAR NO : 2018/565

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/02/2017
KARAR TARİHİ : 06/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından daha önceden davalıdan satın alınan mallar davalı ile varılan mutabakat sonucunda daha sonra davalıya iade ve teslim edildiğini, müvekkil tarafından 21.027,60-TL tutarındaki iade satış faturası düzenlendiğini, ancak söz konusu mallar aynı anda davalıya iade ve teslim edildiği halde, daha önceden mal bedeli olarak peşinen davalıya verilen çekler ise bugüne kadar müvekkile iade ve teslim edilmediği gibi, takip konusu fatura bedeli de müvekkile ödenmediğini, bu alacaktan sadece 4.000,00-TL’lik kısmı müvekkile ödendiğini, kalan 16.000,00-TL’lik bakiye alacak tutarı ise müvekkile ödenmediğini, bunun üzerine bakiye borcunu ödemeyen davalı hakkında … 33. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, ancak davalı bu takibe karşı da haksız surette ve kötüniyetle itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile 16.000,00-T alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile takibin devamına, haksız surette ve kötüniyetle takibe itiraz eden davalı borçlunun İİK’nın 67.maddesi uyarınca %20’den az olmamak üzere tarafın icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
… 33. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında özetle; “16.998,79-TL tutarında toplam alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %10,5 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ve icra giderleri,avukatlık ücretleriyle birlikte.. ” tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 24/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının davalıdan 4 adette toplam 21.027,60-TL’lik mal aldığı ve aldığı bu mallara istinaden davalı yana 3 adette toplam 20.000,00-TL’lik çek tediye ettiğini, akabinde beyanına göre varılan mutabakata istinaden aldığı mallar için davalı 21.027,60-TL’lik iade faturası düzenlediği, davalının yapmış olduğu 4.000,00-TL’lik banka havalesi sonucu, defterlerinde davalıdan takip tarihi itibarıyla 16.000,00-TL alacaklı durumda olduğunu, davalının herhangi bir ticari defter ve belge ibraz etmemesi nedeni ile davalıya ait ticari defterlere ilişkin herhangi bir inceleme ve irdeleme yapılmasının mümkün olmadığını, diğer yandan davacı davalıdan aldığı malları davalıya iade ettiği anlatımında olup davacı tarafından davaya ve icra takibine konu edilen iade faturasının kısmında bir adet imzanın mevcut olduğunu, ancak bu iade faturasındaki malların davalıya teslim edildiğine dair sevk irsaliyesine ise dosyada rastlanmadığını, ancak davacının ticari defterlerinde tespit edildiği oranda iade faturasından kaynaklanan alacağının bulunduğunun tespit edilmiş olması, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi hususları dikkate alındığında, TTK’nın 64-65, 82-83 ve HMK’nın 219,220,222 hükümleri uyarınca davacının ticari defterlerinde yer aldığı şekliyle dava konusu alacak oranında davalıdan alacaklı olduğunun kabulü gerektiğini, dava konusu iade faturasının 23/05/2016 tarihinde düzenlendiği, davalının bu faturanın düzenlenme tarihinden çok sonra 30/09/2016 tarhinde davacıya 4.000,00-TL tutarında bir ödeme yapılmış olduğu dikkate alındığında, davalının dava konusu faturayı ticari defterlerine işlediği ve faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığı sonucuna varılması gerektiğini, dolayısıyla dava konusu faturaya ilişkin malların iade edildiğinin ve davacının alacak iddiasının haklı olduğunun bu nedenle de kabul edilmesi gerektiğini, davanın kabulü halinde davacının talep edebileceği faiz tutarının 170,30-TL olarak hesaplandığını, icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğunu mütalaa etmiştir.
Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça karşılığında 3 adet çek verilmek suretiyle satın alınan malların davalı ile varılan mutabakat sonucunda daha sonra davalıya iade ve teslim edildiği, bu hususta davacı tarafından 23.05.2016 tarihli ve A-004752 seri nolu toplam 21.027,60-TL tutarındaki iade satış faturasının düzenlendiği, söz konusu malların aynı anda davalıya iade ve teslim edildiği halde daha önceden mal bedeli olarak peşinen davalıya verilen ve bedelsiz kaldığı iddia edilen çeklerin davacıya iade ve teslim edilmediği gibi takip konusu fatura bedelinin de davacıya ödenmediğinin iddia edildiği, yalnızca ödenen 4.000,00-TLlik kısmın düşülmesi sonucunda bakiye 16.000,00-TL lik tutarın ödenmesi hususunda davalıya … 57. Noterliği vasıtasıyla … tarih ve … yevmiye nolu ihtarname gönderildiği, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödenmeyen bakiye alacağa ilişkin … 33. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiği, davalının takibe vaki itirazının iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
… Bankası’na yazılan müzekkere cevabında; 30.09.2016 tarihli 6.500,00-TL bedelli, … seri nolu ve 30.09.2016 tarihli 6.500,00-TL bedelli, … seri nolu çeklerin davacı hesabından ve takasdan ödendiği, 30.11.2016 tarihli 7.000,00-TL bedelli, 5171402 seri nolu çeke ilişkin … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir kararı verilmiş olduğundan çekin iade edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan bize hüküm kurmaya elverişli bulunan 24.11.2017 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; davacı tarafça davalıdan toplam 21.027,60-TL lik mal satın alındığı, bu mallar karşılığında davalıya 3 adet çek verildiği, dava konusu faturaya ilişkin malların daha sonra varılan mutabakat sonucunda davalıya iade edildiği ve bu hususta davalıya 21.027,60-TL lik iade faturası düzenlendiğinin iddia edildiği, davacı tarafın ticari defterlerinde iade faturasının kayıtlı olduğu ve hesabın takip tarihi itibariyle 16.000,00-TL borç bakiyesi verdiği, iade faturasının teslim alınan kısmında 1 adet imzanın mevcut olduğu; ancak faturaya ilişkin sevk irsaliyesinin sunulamadığı, yine davacı defterlerinde de davalı tarafından 30.09.2016 tarihinde yapılan 4.000,00-TL lik bu ödemenin mevcut olduğu, “cüzdanı çek girişi” başlıklı belgede 3 adet çekin davalı tarafça teslim alındığının anlaşıldığı, davacı tarafça dosya kapsamına sunulan … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında bulunan davalı tarafa ait Mayıs 2016 dönemine ilişkin BA formuna göre; davalı adına düzenlenen iade faturasının davalının dergi kayıtlarında yer aldığı ve beyan edildiğinin anlaşıldığı, bu kapsamda faturanın ve faturaya konu malların davalı tarafça teslim alındığı, buna rağmen çeklerin iade edilmediği, yine davalı tarafça yapılan ödemenin de düşüldüğü nazara alınarak davalı tarafın … 33. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasında davalı tarafın asıl alacağa ilişkin itirazının iptali ile takibin 16.000,00-TL asıl alacak üzerinden devamına karar vermek gerekmiş, koşulları oluştuğundan davacı yararına alacağın %20’si üzerinden hesap edilen icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine dair, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULU ile;
… 33. İcra müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasında davalı tarafın asıl alacağa ilişkin İTİRAZININ İPTALİ İLE,
Takibin 16.000,00TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacağın %20’si üzerinden hesap edilen, 3.200,00TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.092,96-TL ilam harcından peşin alınan 193,24-TL’nin mahsubu ile bakiye 899,72-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 193,24-TL peşin harç ve 31,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 224,64-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.314,00-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2018

Katip …

Hakim …