Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/131 Esas
KARAR NO : 2018/678
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ: 09/02/2017
KARAR TARİHİ: 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının … Bayii olarak çalıtırmak amacıyla 01/01/1993 yılında … adresinde işyeri kiraladığnı, elektrik aboneliğini adına aldığını, 31/12/1994 tarihinde kira akdini feshettiğini, aynı işyerini 01/12/2011 tarihinde … isimli şahsın kiraladığını, kendisinin 5 yıllık süreçte sarfettiği elektrik sarfiyat bedellerini ödemediğinden elektrik borcunun davacıya rücu ettirildiğini, bu nedenlerle 2011/2016 yılları arasında borçlu işyerinde kiracı olmadığının ve elektrik kullanmadığının, aleyhe yapılan işlemlerin tedbir kararı ile durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin elektrik dağıtım sektöründe faaliyette bulunmakta olan bir şirket olduğunu, EPDK ‘na alınan 12/09/2012 tarih ve 4019 sayılı karar ile dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesi yönünde karar alındığını, buna istinaden …, … firmaları kurulduğunu, dolayısıyla söz konusu hak ve alacakların hukuken sahibi … olduğunu, belirtilen nedenlerle işbu davada taraf olarak davayı bundan böyle … … elektrik perakende satış AŞ in takip etmesi gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle davanın husumetten reddine, … … elektrik perakende satış AŞ nin davalı sıfatıyla davaya kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Mahkememizce icra edilen 04/07/2018 tarihli duruşma sırasında davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, vekaletnamesinde feragate yetkili oldukları, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınan 31,40 TL peşin harçtan, alınması gereken 35,90 TL harcın mahsubu ile artan 4,5 TL Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 16,02 TL’den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına,
3-Talep edilmediğinden yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
4-Talep bulunmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafın yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgili tarafa iadesine; iade giderinin ilgili tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına;
6-Hükümden sonra, gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliğine, masrafın talep eden tarafça karşılanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, dava miktarı itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2018

Katip e-imza Hakim e-imza