Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1163
KARAR NO : 2019/291
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2017
KARAR TARİHİ : 05/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil yetkilisi olduğu … San. ve Tic. Ltd. Şti aleyhine … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, … İcra Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine karşılıksız çek keşide etmek suçundan da hüküm kurularak cezalandırılması için dava açıldığını ve müvekkilin mahkumiyetine karar verildiğini, icra takibine konu; … Şubesi … AŞ 30.08.2016 keşide tarihli … Seri Numaralı 25.000,00 TL , … Şubesi …ası 30.09.2016 keşide tarihli … Seri numaralı 25.000,00 TL ve … Şubesi …ası 30.11.2016 keşide tarihli … seri numaralı 26.000,00 TL bedelli çekler olduğunu, toplam çek bedellerinin 76.000,00 TL olduğunu, bahse konu çeklerin keşidecesinin müvekkilinin olmadığını, çekte bulunan imzanın müvekkile ait olmadığını, icra dosyası ve ceza dosyası hakkında ihtiyati tedbir konulmasına takibin durdurulmasını, … Şubesi … Aş 30.08.2016 keşide tarihli … Seri Numaralı 25.000,00 TL , … Şubesi …ası 30.09.2016 keşide tarihli … Seri numaralı 25.000,00 TL ve … Şubesi …ası 30.11.2016 keşide tarihli … seri numaralı 26.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkil tarafından keşide edilmediğinin tespitini, bu tespit neticesinde borçlu olmadığımızın da tespitini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında özetle; 77.953,42-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizde görülmekte olan davanın, HMK 150/5 md gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davacı tarafından yatırılan 1.181,80-TL harçtan 44,40-TL’in mahsubu ile artan 1.137,40-TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/04/2019

Katip …

Hakim …