Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1067
KARAR NO : 2018/902

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 25/11/2017
KARAR TARİHİ : 11/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin hissedarları olduğu … unvanlı şirketin …’ne kayıtlı bir ticari şirket olduğunu, şirketin 07/07/2014 tarihinde sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edildiğini, şirketin aktif olarak faaliyetlerini devam ettirmekte olduğunu, bu nedenle şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Memurluğu’nun TTK’nun 32. Maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tescil konusundaki taleplerin ilgili yasanın kendilerine verdiği görev yetki alanında değerlendirilerek sonuca bağlandığını, yargı merci gibi hareket edemediklerini, yasal şartların oluşması halinde yapılan işlemler ile ilgili tescil kararının verildiğini, dava konusu olayda da Ticaret Sicil Memurluğu’nun 6102 sayılı TTK.’nun geçici 7. maddesi çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım olduklarını savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli deliller de celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
… İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne dava konusu şirketin faal olup olmadığı, bir işletme veya işyerinin bulunup bulunmadığı yönünde yazılan müzekkereye; şirketin 2014 yılında faaliyetlerine son verdiği, yine … Vergi Dairesi’ne dava konusu şirketin vergi borcunun bulunup bulunmadığı, vergi kaydının halen faal olup olmadığı yönünde yazılan müzekkereye; şirketin 31/08/2014 tarihi itibariyle re’sen terk işlemi yapıldığı ve vergi borcunun da bulunmadığı yönünde cevap verilmiştir.
Dava; tasfiye edilmiş … Ticaret Sicil Memurluğu’nun … sicil numarasında sicile kayıtlı … Ltd Şti.’nin ihyasına karar verilmesi talebinden ibarettir.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya mündericatından edinilen vicdani kanaat gereğince; … Ticaret Sicil Memurluğu’nun … sicil numarasında sicile kayıtlı … Ltd Şti.’nin vergi kaydının ve ticari faaliyetinin aktif olmadığı, herhangi bir işçi istihdam etmediği, ekonomiye katksının bulunmadığı, ülke açısından tüzel kişiliğinin ihyasında yarar görülmediği, yine şirketin mevcut delillere göre kuruluş amacına uygun faaliyet sürdürebileceği yönünde yeterli kanının oluşmadığı anlaşılmakla; yerinde görülmeyen ihya talebinin reddine dair dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı … yasal hasım olduğundan lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzereoy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/10/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …