Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1017
KARAR NO : 2019/150
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2017
KARAR TARİHİ : 22/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında tütün mamulleri alım satımına ilişkin ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişki bağlamında tanzim edilen cari hesap ekstresinde belirtilen borç ödenmediğinden davalı aleyhine … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı herhangi bir borcu olmadığından bahisle borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında özetle; 2.212,45-TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %10,50 oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari temerrüt faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 26/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirkete ait 2016-2017 yılı ticari defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin ve beratlarının yasal süresinde alınmış olduğunu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran 24/08/2016 takip tarihi itibariyle davalı yandan 2.160,25-TL alacaklı göründüğünü, takip talebine konu alacağın dayanağı niteliğinde sunulan faturada sevk irsaliyesi numarasının yer almadığını, fatura üzerinde davalı unvan ve isminin yazılı olduğu kaşe ve imzanın yer aldığını, ancak fatura üzerinde yer alan kaşe ve imzanın teslim sayılmayacağını, bu hususta takdirin Mahkememize ait olduğunu, dava dosyasında dava yanın davalı yanı temerrüde düşürdüğünü gösteren herhangi bir sözleşme veya ihtarnameye rastlanmadığı için takipte işlemiş faiz talep edemeyeceğini mütalaa etmiştir.
Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; Davacı şirket ile davalı arasında tütün mamulleri alım satımına ilişkin ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişki bağlamında tahakkuk eden borç ödenmediğinden davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğinden bahisle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 26.11.2018 havale tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Davacı şirkete ait 2016-2017 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdik/beratlarının yasal süresinde alınmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı yanın kendi ticari defterleri ve cari hesap durumuna nazaran davalı yandan 24/08/2016 takip tarihi itibariyle 2.160,25-TL alacaklı göründüğü, takip talebine konu alacağın dayanağı niteliğinde sunulan faturada sevk irsaliyesi numarasının yer aldığı ve fatura üzerinde davalı unvan ve isminin yazılı olduğu kaşe ve imzalanın bulunduğu, ancak bilirkişi raporunda; fatura üzerinde yer alan kaşe ve imzanın teslim sayılmayacağının değerlendirildiği belirtilmişse de; davaya konu faturada; “İş bu fatura muhteviyatı emtia iş yerinde eksiksiz ve kusursuz teslim edilmiştir.” şeklindeki belirtme kapsamında davaya konu fatura içeriği malların teslim edildiğinin kabulü gerektiği, yine davalı taraf fatura üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ve imzanın tekel bayiini işleten eşinin abisine ait olduğunu beyan etmişse de; faturaya konu malın teslim alınmadığına ilişkin bir itirazının bulunmadığı nazara alınarak davacı tarafın takip tarihi itibariyle 2.160,25-TL alacaklı olduğu anlaşılmış, bu nedenle davalı aleyhine açılan davanın kabulü ile davalı tarafın icra takibine vaki itirazının iptali ile koşulları oluştuğundan icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
… İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasında davalı tarafın asıl alacak olan 2.160,25-TL alacak yönünden itirazının iptali ile, takibin asıl alacağa ilişkin olarak aynı kayıt ve şartlarla devamına,
Alacağın %20 üzerinden hesap edilecek icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 147,56-TL ilam harcından peşin alınan 36,90-TL’nin mahsubu ile bakiye 110,66-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 36,90-TL peşin harç ve 31,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 68,30-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.160,25-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 653,00-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı asilinin yüzüne karşı miktar bakımından KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2019

Katip …

Hakim …