Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1030
KARAR NO : 2018/1092

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/11/2017
KARAR TARİHİ : 04/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil olan firma, bilişim işlemleri bilgisayar, bilgisayar donanım elemanlarının ithalat ve satışı işi yaptığını, davalı firma, dönem dönem müvekkil firmadan bilgisayar ve muhtelif bilgisayar parçaları sipariş ettiğini ve satın aldığını, tarafların aralarında, cari hesap şeklinde işleyen alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu cari ilişkiye göre davalının müvekkil şirkete bugün itibariyle borcu bulunduğunu, bu bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde önce … 20. İcra Müdürlüğü … esas sayılı icra takibi başlattığını, davalı borçlu, süresi içinde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz etmesi sebebiyle işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, icra dosyasında borçlunun öncelikle yetkiye akabinde asıl alacağın 9.021,29-TL kısmına yönelik itirazının iptalini, takibin devamını, davalı borçlunun itirazının haksızlığı sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
… 20. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasında özetle; 9.499,89-TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 29/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacı ve davalı beyanları, … 10. İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ve davacıya ait 2015 ve 2016 yıllarına ait defterleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; davacı ile davalı arasında 2016 yılından itibaren ticari ilişkinin başlamış olduğunu, davacı taraf ticari defterlerinin tam olduğu ve kayıtların usulüne uygun tutulduğu ve kayıtlara göre davalıdan 9.021,29-TL alacaklı olduğunu mütalaa etmiştir.
Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; davacı şirketin bilişim işlemleri bilgisayar, bilgisayar donanım elemanlarının ithalat ve satışı işi yaptığını, davalı şirketin dönem dönem davacı şirketten bilgisayar ve muhtelif bilgisayar parçaları sipariş ettiğini ve satın aldığını, tarafların aralarında cari hesap şeklinde işleyen alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu cari ilişkiye göre davalının, davacı şirkete borçlu bulunduğunu, bakiye borcun ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine … 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın vaki itirazının iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 29.06.2018 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, bu kapsamda lehine delil teşkil ettiği, davacı yanın ticari defterlerinde davalı şirket ile aralarında 2016 yılından beri ticari ilişki bulunduğunun belirlendiği, davacı tarafın 2017 yılında aralarında gerçekleşen mal satışı ve ödemelere ilişkin cari hesap durumunun 9.021,29-TL olarak davalı şirketten alacaklı göründüğü, davalı tarafın taraflar arasındaki cari hesaba ilişkin 2017 yılı içerisinde dönem dönem kısmi ödemelerinin bulunduğu, yine taraflar arasındaki ticari ilişkinin veya faturaya konu malların teslim alınmadığına ilişkin de bir itiraz bulunmadığı gibi faturaların e-fatura olarak düzenlendiği ve davalı tarafça itiraza da uğramadığı nazara alınarak davalı tarafın 9.021,29-TL alacak yönünden itirazının iptali ile koşulları oluştuğundan alacağın %20’si üzerinden hesap edilen icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, buna dair ve davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ;
… 20. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından davalı tarafın 9.021,29-TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9.75’i geçmemek üzere avans faizi uygulanmasına,
Alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 1.804,25-TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 616,24-TL ilam harcından peşin alınan 154,07-TL’nin mahsubu ile bakiye 462,17-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 154,07-TL peşin harç ve 31,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 185,47-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 728,30-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/12/2018

Katip …

Hakim …