Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1004
KARAR NO : 2018/567

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 07/11/2017
KARAR TARİHİ : 06/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği 07/01/2016 tarih ve … tescil numaralı … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmelerinde yer alan proforma faturalar finansal kiralama yoluyla kiralandığı ve teslim edildiği, davalı yapılan sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkil şirketçe aleyhinde ihtiyati tedbir talep edilen finansal kiracıya … sayılı sözleşme için … 24. Noterliğinin… tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borçlarını 60 gün içinde ödemesi aksi takdirde bu sürenin sonunad sözleşmenin fesholduğu ihtar edildiğini, işbu ihtarname, muhattabın adresine gönderildiği ve işyerinde daimi çalışan imzasına 13/04/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, 60+3 günlük yasal süre 15/06/2016 tarihinde sona erdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile FKK ve finansal kiralama sözleşmeleri hükümleri gereğince mülkiyeti müvekkile ait menkullerin müvekkile hükmen iadesini, hükmen iadesinin mümkün olmaması halinde, mal bedelinin, sözleşmede belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsilini, işbu dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu ekipmanlar için verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamını, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 26/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalı arasında menkul malların konu bulunduğu bir adet finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu bulunan malların dava dışı satıcı şirket tarafından davalı şirkete teslim edildiği, bu doğrultuda davalı kiracı şirketin sözleşmeden kaynaklanan kira bedellerini ödeme borcu altına girdiğini, sözleşmeye konu bulunan kiralananların sevk irsaliyesi ve teslim teselllüm belgesi il dava dışı satıcı tarafından davalı kiracı şirkete usulüne uygun şekilde teslim edildiğini, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede dava tarihi itibarıyla muaccel hale gelen alacağın 29.895,12-TL kira alacağı, yapılan masraf 198,15-TL yapılan masraflar ve 18.567,79-TL sigorta olmak üzere toplamda; 48.661,01-TL olduğunu mütalaa etmiştir.
Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE
Davaya konu Finansal kurumlar birliği 07/01/2016 tarih … tescil numaralı … sayılı finansal kiramala sözleşmesine konu satıcısı .. Tic. A.ş. Olan 2015 model … marka, … tipli … … ŞASE seri nolu … motor seri nolu paletli ekskavatör ile 1 adet 2015 Model … marka … tipli … Menşeili hidrolik kaya kırıcı emtialarının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
Olağan üstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK’nın 5.maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine’ye, … Genel Müdürlüğüne ve …’ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına,
Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
İİK 24.maddesinin infazda nazara alınmasına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 13.662,00-TL ilam harcından peşin alınan 3.415,50-TL’nin mahsubu ile bakiye 10.246,50-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 3.415,50-TL peşin harç ve 31,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 3.446,90-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.950,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 709,50-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2018

Katip …

Hakim …