Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/890
KARAR NO : 2018/430
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 23/08/2016
KARAR TARİHİ: 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ticari araçları olan ve yolcu taşımacılığında kullanılan minibüs vasfındaki araçların zorunlu mali sorumluluk poliçeleri müvekkil şirket tarafından yapıldığını, davalı taraf toplam 11.486,68-TL’lik ticari araçlarına yaptırdığı ZMSS bedellerini ödemediğini, bunun üzerine poliçe bedellerinin tahsili talepli İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiği, toplam 11.486,68-TL’lik ticari araçlarına yapılan ve ödenmeyen zorunlu mali sorumluluk poliçe bedelleri olan asıl alacağa yaptığı haksız ve kötü niyetli olan itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20’tan aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında özetle; “11.812,10-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz ile birlikte .. ” tahsilini talep ettiği, davalı tarafın borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 15/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının davalıya ait altı adet ticari aracın ZMM sigorta poliçelerinin düzenlenmesine aracılık eden sigorta acentesi olduğunu, davacının sunmuş olduğu uyuşmazlığa konu altı adet ZMMM sigorta poliçesinin SBM’nin web sitesinden yapılan araştırma sonucu sistemde kayıtlı olduklarının anlaşıldığını, bu nedenle davalının TTK’nın 1430/1 hükmünde primi ödeme yükümü altında olduğunu, tarafların arasındaki ilişkinin acente-sigortalı/sigorta ettiren ilişkisi olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davacının altı adet ZMM sigorta poliçesinin toplamı olan 11.486,68-TL’sini davalıdan talep hakkı bulunduğunu, davacının icra takibine konu yaptığı altı adet ZMM poliçesinin SBM’nin kayıtlarında bulunduğu dikkate alındığında, poliçelerin sisteme girmiş olması nedeniyle artık bu noktada ispat külfetinin davalıya geçmesi nedeniyle, davalının itirazına gerekçe olarak bu altı adet poliçe bedelini davacıya ödediğine ispat etmesinin gerektiğini mütalaa etmiştir.
Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; Davalıya ait ve yolcu taşımacılığında kullanılan ticari minibüs vasfındaki araçların zorunlu mali sorumluluk poliçelerinin davacı şirket tarafından yapıldığı, davalı tarafın toplam 11.486,68-TL’lik ticari araçlarına yaptırdığı ZMSS bedellerinin ödenmediğinden bahisle İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiği, davalı tarafın vaki itirazının iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 15/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Davacının davalıya ait altı adet ticari aracın ZMM sigorta poliçelerinin düzenlenmesine aracılık eden sigorta acentesi olduğu, davalının ise sigorta ettiren olduğu, uyuşmazlığa konu altı adet ZMM sigorta poliçesinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nin web sitesinden yapılan araştırma sonucu sistemde kayıtlı olduklarının anlaşıldığı, bu nedenle davalının TTK’nın 1430/1 hükmü gereğince primi ödeme yükümü altında olduğu, tarafların arasındaki ilişkinin acente-sigortalı/sigorta ettiren ilişkisi olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacının altı adet ZMM sigorta poliçesinin toplamı olan 11.486,68-TL’sini davalıdan talep hakkı bulunduğu, davacının icra takibine konu yaptığı altı adet ZMM poliçesinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nin kayıtlarında bulunduğu dikkate alındığında poliçelerin sisteme girmiş olması nedeniyle artık bu noktada ispat külfetinin davalıya geçtiği, davalının davaya konu altı adet poliçe bedelini davacıya ödediğini ispat etmesi gerektiği; ancak ödemeye ilişkin bir belgenin de dosyaya ibraz edilmediği, davaya konu ZMM poliçelerinin mükerrer düzenlendiği ya da araçların satışının yapılması hali dışında iptalinin de mümkün olmadığı, bu bağlamda davalının İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında itirazının iptali ile yine koşulları oluştuğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, buna ilişkin davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
İstanbul … İcra müdürlüğünün … E. Sayılı dosayısında davalı tarafın 11.486,68 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin 11.486,68-TL üzerinden devamına,
Asıl alacaga takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz uygulanmasına,
Alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 2.297,33 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 784,65-TL ilam harcından peşin alınan 137,11-TL’nin mahsubu ile bakiye 647,54-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 137,11-TL peşin harç ve 29,20-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 166,31-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.311,00-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2018

Katip Hakim