Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/817 Esas
KARAR NO : 2018/858

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/07/2016
KARAR TARİHİ : 02/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin 11/08/2012 tarihinde … yönetimindeki davalı şirkete sigortalı … plakalı araç tarafından yaralandığını ve sakat kaldığını beyanla müvekkillinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını beyanla dava dilekçesi kapsamında destekten yoksun kalma tazminatının tespitini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000 TL temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 11/08/2012 tarihinde kazaya karıştığı belirtilen … plakalı aracın müvekkil şirkete 10/12/2014-10/12/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı poliçe ile sigortalattığını, teminat limitinin kişi başı 225.000 TL ile sınırlı olduğunu, kusur yönünden dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesine gönderilmesini ardından kusur tespiti yapılmasını talep ettiklerini, maluliyete ilişkin maddi tazminat yönünden Adli Tıp Kurumundan veya Üniversite hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümlerine sevkine karar verilmesini, bilirkişi raporunda maluliyete ilişkin tespit halinde maluliyetin geçici nitelikte olup olmadığı , kaza ile netice arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususlarında raporun alınmasını talep ve beyan etmiştir.
Mahkememizce icra edilen yargılama esnasında, davalı vekilinin 01/10/2018 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini içerir dilekçesi ile davacı vekilinin 19/07/2018 tarihli dilekçesi ile sulhu kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini içerir dilekçelerinin dosyada olduğu ve sulh olmaya yetkili oldukları anlaşılmıştır.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya münderecatından edinilen vicdani kanaat gereğince; dava konusuz kaldığından karar tesisine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı nedenlerle,
1-Dava konusuz kalmakla karar tesisine yer olmadığına,
2-Talep edilmediğinden karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne,davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/10/2018

Katip …

Hakim …