Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/65
KARAR NO : 2018/597
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/01/2016
KARAR TARİHİ : 19/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2015 tarihinde …’te meydana gelen trafik kazasında, sürücü …, … plakalı araçla seyir halinde iken, aniden yola çıkan kimliği belirsiz araç nedeniyle, direksiyon hakimiyetini kaybederek şarampole yuvarlandığını, kazada ağır yaralanan sürücü … 30/10/2015 tarihinde tedavi gördüğü hastanede vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldığı, alacak tutarının tam ve kesin olarak tayini mümkün olmadığından HMK’nın 107.maddesi gereğince alacak miktarının tespitiyle, davacı … için 15.000,00-TL, davacı … için 50,00-TL, davacı … için 400,00-TL, davacı … için 1.500,00-TL, davacı … 1.500,00-TL, davacı … için 1.500,00-TL destekten tazminatı ve 50,00-TL cenaze gideri olmak üzere toplam 20.000,00-TL tazminatın, temerrüt tarihinden işleyecek, avans faizi, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte kaza tarihinde yürürlükte olan ZMMS tarife limitiyle sınırlı olarak davalıdan birlikte ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Güvence Hesabı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kaza anını gösteren kamera kayıtlarının ve somut delillerin celbi ile kazaya karışan araç plakasının tespitini, kusurun Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespitini, müteveffanın gerçek gelirinin ve destek miktarının tespitini, itirazların kabulü ile davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Genel Sigorta AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı araç sürücüsü kendi tam kusuru ile meydana gelen trafik kazası sebebiyle vefat ettiğini, trafik poliçesi genel şartlarında yapılan bu değişiklik sonrasında sigortalı araç sürücüsünün kendi kusuruna tekabül eden tazminat talepleri poliçe teminatı sorumluluğunda olmadığını, bu nedenle müvekkil sigorta şirketi yönünden davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamına alınan 14/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Görgü tanığının beyanına göre varlığı kabul edilen plakası tespit edilemeyen traktör sürücüsünün %75, davalı … Genel Sigorta AŞ tarafından ZMSS ile sigortalı olan … plakalı aracın kazaya vefat eden sürücüsü, davacıların mirab bırakanı …’in %25 oranlarında kusurlu sayılmalarının uygun olacağını mütalaa etmiştir.
Dosya kapsamına alınan 04/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Hem %100 kusura göre hemde her bir davalının ayrı ayrı %75 ve %25 sorumluluk durumuna göre talep edilebilir destek zararlarının aşağıdaki gibi olduğunu, davacıların cenaze ve defin gideri zararı 400,00-TL olduğunu, davalı Güvence Hesabının sorumluluğuna isabet eden tutarının 300,00-TL, davalı … sigortanın sorumluluğuna isabet eden tutarının 100,00-TL olduğunu, davacıların maddi zararlarının zorunlu trafik sigorta poliçesindeki limitleri aşmadığını, başvuru tarihine göre her iki davalı bakımından temerrüt tarihinin 29/12/2015 olarak belirlendiği, … tarafından sigortalanan aracın kullanım amacının hususi gözükmesi, plakası tespit edilemeyen aracında ticari olduğunu belirlemenin mümkün olmaması nedeniyle avans faizi talebine ilişkin takdirin Mahkememize ait olduğunu mütalaa etmiştir.
Davacılar vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporuyla tespit edilen 281,309,73 TL toplam zarardan geriye kalan 261.309,73-TL üzerinden eksik harcın tahsiline karar verilmesini, bu zararın 210.982,30-TL’lik kısmın Güvence Hesabından ve 70,327,43-TL’lik kısmını … Sigorta A.Ş.’den tahsili yönünde davanın kabulü ile davalıların temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Trafik kazası sebebiyle vefat eden murisin mirasçıları tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze gideri istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; 14.06.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi sürücüsü …’ in yönetimindeki … plaka sayılı aracın aniden yola çıkan kimliği belirsiz araç nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek gerçekleşen tek taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiği, vefat eden murisin mirasçıları tarafından destekten yoksun kalma tazminatı cenaze yardımı talepli eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 14.09.2017 tarihli kusur raporunda; görgü tanığının beyanına göre varlığı kabul edilen plakası tespit edilemeyen traktör sürücüsünün %75, davalı … Genel Sigorta AŞ. tarafından ZMSS ile sigortalı olan … plakalı aracın kazada vefat eden sürücüsü ve davacıların miras bırakanı …’in %25 oranlarında kusurlu sayılmalarının uygun olacağının mütalaa edildiği anlaşılmıştır. Kusur raporu nazara alınarak düzenlenen ve hükme esas alınan 04.12.2017 havale tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; davacıların destekten yoksun kalma tazminatının; hem %100 kusura göre hemde her bir davalının ayrı ayrı %75 ve %25 sorumluluk durumuna göre talep edilebilir destek zararlarının belirlendiği, davacıların cenaze ve defin gideri zararının 400,00-TL olduğu, davalı Güvence Hesabının sorumluluğuna isabet eden tutarının 300,00-TL, davalı … Sigortanın sorumluluğuna isabet eden tutarının 100,00-TL olduğu, davacıların maddi zararlarının zorunlu trafik sigorta poliçesindeki limitlerini aşmadığı, başvuru tarihine göre her iki davalı bakımından temerrüt tarihinin 29/12/2015 olarak belirlendiği, Güvence Hesabı Yönetmeliğine göre davacılar plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün %75 kusuruna dayalı olarak bu davalıdan tazminat talebinde bulunabileceği, yine yerleşik Hukuk Genel Kurulu kararları gereğince; davalı … Sigorta’ya karşı üçüncü kişi sıfatına sahip olan davacıların müteveffanın %25 kusuru nispetinde anılan davalıdan tazminat talebinde bulunabileceği, her ne kadar 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartlarında destek şahsın kusuruna denk gelen tazminat talepleri teminat dışında kalan hallerden kabul edilmiş ise de; davalı tarafından düzenlenen sigorta poliçesinin 01.08.2014 tarihli olduğu, bu durumda trafik sigorta poliçesinin genel şartlardaki değişiklikten önce düzenlenmiş olması nedeniyle bu değişikliğin eldeki davada nazara alınamayacağı anlaşılmış, bu nedenle davanın kabulü ile; Davacı … yararına 144.361,11-TL destekten yoksun kalma tazminatının (108.271,83-TL’si güvence hesabının ve 36.090,28-TL’sinin … sigorta’nın sorumlu olmak kaydıyla ), Davacı … yararına 87.429,55-TL destekten yoksun kalma tazminatının (65.572,16-TL’si güvence hesabının ve 21.857,39-TL’sinin … sigorta’nın sorumlu olmak kaydıyla ), Davacı … yararına 25.675,97-TL destekten yoksun kalma tazminatının (19.256,98-TL’si güvence hesabının ve 6.418,99-TL’sinin … sigorta’nın sorumlu olmak kaydıyla ), … yararına 13.696,93-TL destekten yoksun kalma tazminatının (10.272,70-TL’si güvence hesabının ve 3.424,23-TL’sinin … sigorta’nın sorumlu olmak kaydıyla, Davacı … yararına 5.996,12-TL destekten yoksun kalma tazminatının (4.497,09-TL’si güvence hesabının ve 1.499,03-TL’sinin … sigorta’nın sorumlu olmak kaydıyla ve Davacı … yararına 3.750,05-TL destekten yoksun kalma tazminatının (2.812,54-TL’si güvence hesabının ve 937,51-TL’sinin … sigorta’nın sorumlu olmak kaydıyla ) 29/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumluluk oranlarıyla bağlı kalınarak müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine dair aşağıdaki hükmü kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davacı … yararına 144.361,11-TL destekten yoksun kalma tazminatının (108.271,83-TL’si güvence hesabının ve 36.090,28-TL’sinin … sigorta’nın sorumlu olmak kaydıyla ) 29/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumluluk oranlarıyla bağlı kalınarak müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’e verilmesine,
Davacı … yararına 87.429,55-TL destekten yoksun kalma tazminatının (65.572,16-TL’si güvence hesabının ve 21.857,39-TL’sinin … sigorta’nın sorumlu olmak kaydıyla ) 29/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumluluk oranlarıyla bağlı kalınarak müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’e verilmesine,
Davacı … yararına 25.675,97-TL destekten yoksun kalma tazminatının (19.256,98-TL’si güvence hesabının ve 6.418,99-TL’sinin … sigorta’nın sorumlu olmak kaydıyla ) 29/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumluluk oranlarıyla bağlı kalınarak müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’e verilmesine,
Davacı … yararına 13.696,93-TL destekten yoksun kalma tazminatının (10.272,70-TL’si güvence hesabının ve 3.424,23-TL’sinin … sigorta’nın sorumlu olmak kaydıyla ) 29/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumluluk oranlarıyla bağlı kalınarak müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’e verilmesine,
Davacı … yararına 5.996,12-TL destekten yoksun kalma tazminatının (4.497,09-TL’si güvence hesabının ve 1.499,03-TL’sinin … sigorta’nın sorumlu olmak kaydıyla ) 29/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumluluk oranlarıyla bağlı kalınarak müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’e verilmesine,
Davacı … yararına 3.750,05-TL destekten yoksun kalma tazminatının (2.812,54-TL’si güvence hesabının ve 937,51-TL’sinin … sigorta’nın sorumlu olmak kaydıyla ) 29/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumluluk oranlarıyla bağlı kalınarak müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’e verilmesine,
400,00-TL cenaze yardımının (davalı güvence hesabının 300,00-TL davalı … sigortanın 100,00-TL’den sorumlu olmak kaydıyla) 29/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumluluk oranlarıyla bağlı kalınarak müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 19.216,33-TL ilam harcından (14.412,26-TL’si güvence hesabının ve 4.804,06-TL’sinin … sigorta’nın sorumlu olmak kaydıyla ) 68,31-TL peşin harç, 892,50-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 18.255,52-TL ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 68,31-TL peşin harç, 892,50-TL ıslah harcı ve 29,20-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 990,01-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 22.828,64-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.483,50-TL yargılama gideri davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı ve davalı … vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/06/2018

Katip Hakim