Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/539
KARAR NO : 2018/525
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/05/2016
KARAR TARİHİ: 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 6100 sayılı HMK’nın 107.maddesi uyarınca, toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalı kurum tarafından müvekkilden haksız ve hukuka aykırı şekilde kayıp kaçak bedeli, psh bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli ve sayaç okuma bedeli adı altında müvekkilden tahsil edilen alacak kalemler için şimdilik 5.000,00-TL’nin tahsilat tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müvekkile iadesini, davalı şirketten 5 kalem üzerinden haksız bir şekilde tahakkuk ettirdiği ve tahsil ettiği bedeller üzerinden aldığı KDV’yi ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte geri ödenmesini, davalı şirketin geriye dönük olarak 12/01/2012 tarihinden sonrası için, aktif tüketim bedeli içinde haksız olarak aldığı ancak faturalarda bir başlık altında göstermediği kayıp kaçak bedeli üzerinden tahakkuk ettirdiği enerji fonu, trt payı, belediye tüketim vergisi ve bu kalemler üzerinden aldığı KDV’nin tahsilatının yapıldığı tarihten işleyecek ticari avans faizi ile birlikte geri ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Elektrik Perakende Satış AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı yönünden davanın reddini, husumet yönünden davanın reddini, … yönünden davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamına alınan 25/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 17/06/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan 6719 sayılı Kanunun 21.maddesi 17/06/2016 tarihinden sonra 26.maddesi de 17/06/2016 tarihine kadar, açılan takip ve davalar ile başvuruları kapsadığından, davacı tarafın, ödediği kayıp kaçak bedellerini ve diğer fatura bileşenlerini geri istemeyeceğini mütalaa etmiştir.
Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizde görülmekte olan davanın, HMK 150/5 md gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davacı tarafından yatırılan 85,39-TL harçtan 35,90-TL’in mahsubu ile artan 49,49-TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça sarf edilen 50,00-TL’nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’nin 7.maddesine göre hesaplanan 2.180,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29/05/2018
Katip Hakim